Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2088/2021 ~ М-1198/2021 от 11.03.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

с участием представителя административного истца – С.Л., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.Ф. к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности пересмотреть обращение,

установил :

административное исковое заявление М.. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении гражданке Республике М.М.. въезда на территорию Российской Федерации, просил возложить на административного ответчика обязанность пересмотреть обращение административного истца.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением ГУ МВД России по <адрес> в отношении супруги административного истца - гражданки Республики М. М.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время его жена находится на Республике М., административный истец с двумя несовершеннолетними детьми – в Российской Федерации, их общие дети и М. Ф.Г. являются гражданами Российской Федерации.

Супруга административного истца не может въехать на территорию Российской Федерации, чтобы быть со своей семьей, воспитывать детей. В России у них есть жилье, есть место для проживания и регистрации. Административный истец не намерен переезжать в Республику М., поскольку постоянно проживает в Российской Федерации с 2003 года.

О том, что у его супруги закрыт въезд на территорию Российской Федерации административный истец узнал в начале 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ М. Ф.Г. обратился к административному ответчику с заявлением о снятии в досудебном порядке запрета на въезд его супруги в РФ, однако получил отказ.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо М. М.М. не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, М. М.М. в представленном суду заявлении просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие и суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца – С.Л. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Как следует из материалов дела, М. Ф.Г. обратился в Управление МВД России по <адрес> с ходатайством об отмене вынесенного в отношении М. М.М. решения о не разрешении въезда на территорию РФ.

Заместитель начальника управления по вопросам миграции У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сути подтвердил законность принятого в отношении М. М.М. решения о не разрешении въезда на территорию РФ.

Принимая во внимание, что с административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования решения уполномоченного органа административным истцом не пропущен.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1), а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение 5 лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу п. 14 этой же статьи иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по <адрес> в отношении гражданки Республики М. М. принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на десять лет до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации она нарушила срок пребывания и непрерывно находилась в России свыше 270 суток со дня окончания срока.

Порядок принятия решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина установлен в Правилах принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, уполномоченные органы при принятии решения обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся не разрешения въезда в Российскую Федерацию; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.022016 №-П "По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чч. 1 и 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики М.М.Цуркана", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "По жалобе гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публичноправовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы международного права и Конституция Российской Федерации хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Судом установлено, что родителя М. Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М. Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются М. Ф.Г. и М. М.М. Дети зарегистрированы и проживают вместе с отцом по месту жительства по адресу: <адрес> – в жилом помещении принадлежащем на праве собственности М. Ф.Г., посещают детское дошкольное образовательное учреждение – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» г.о.Самара.

Учитывая приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", принимая во внимание, что с момента принятия в отношении М. М.М. указанных ограничений на въезд в РФ прошло более 6 месяцев, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у уполномоченного органа имеются основания для пересмотра своего решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Оспариваемое решение об отказе в отмене запрета на въезд в РФ принято без учета обстоятельств личной и семейной жизни и не является правомерным в демократическом обществе, поскольку несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, нарушает права иностранного гражданина и членов его семьи на уважение личной и семейной жизни, допускает чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи.

При указанных обстоятельствах решение У МВД России по <адрес> о не разрешения въезда в РФ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, в связи с чем административный ответчик в установленном порядке обязан повторно рассмотреть вопрос об отмене решения о не разрешении въезда в РФ в отношении М. М.М. с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании п. 9 ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу о его исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление М.Ф. к Управлению МВД России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении гражданке Республике М. М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда на территорию Российской Федерации.

Возложить на Управление МВД России по <адрес> обязанность в установленном порядке вернуться к рассмотрению указанного вопроса.

Управлению МВД России по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу о его исполнении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий          А.Н. Баданов

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________________

«______»____________________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД №) Кировского районного суда <адрес>.