Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-71/2014 от 28.03.2014

дело № 12-71/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2014 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пиджаков Е.А.,

при подготовке к рассмотрению заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Смольяновой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Коростелевой Ю.В. в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Смольяновой Т.И. в Кировский районный суд <адрес> поступила заявление (по существу жалоба) на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Коростелевой Ю.В. в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поступившая жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу (п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В данном случае, несмотря на то, что государственная инспекция труда находится на территории <адрес>, последняя правомочна рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего <адрес>, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, последнее совершено путём бездействия (ООО «<данные изъяты>» в установленный срок, в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении работника не выплатила окончательный расчет).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого она установлена ст.140 ТК РФ, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, <адрес>. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного юридического лица (обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, в редакции Постановления Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на 12 вопрос)).

Таким образом, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения ООО <данные изъяты>», указанное в постановлении, то есть <адрес>).

Учитывая изложенное дело неподведомственно Кировскому районному суду и в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

Определил:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Смольяновой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Пиджаков