Решение по делу № 2-5126/2019 ~ М-4679/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1-5126/2019

64RS0042-01-2019-005572-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Шаломановой О.А., с участием представителя истца Казанковой М.А., представителя ответчика Зеленкина М.В, представителя третьего лица И.Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Котельников Р.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее ПАО «Саратовэнерго») обратилось в суд с иском к Котельникову Р.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени. В обоснование иска указывает, что между истцом и Котельниковым Р.С. был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик пользовался электроэнергией в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На имя ответчика открыт лицевой счет №. Истец исполнял свои обязательства по договору надлежаще, однако, ответчик своевременную оплату электрической энергии не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255071 рубль 80 копеек, пени составляют 759 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Котельникова Р.С. в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании заявления Котельникова Р.С. Просит взыскать с Котельникова Р.С. в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255071,80 рублей, пени в размере 759,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5758 рублей.

Представитель истца по доверенности Казанкова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что между ПАО «Саратовэнерго» и Котельниковым Р.С. заключен договор энергоснабжения, предметом которого является подача электрической энергии по указанному адресу. Для учета начисления и оплаты за электроэнергию на имя Котельникова Р.С. был открыт лицевой счет №. В доме установлен прибор учета электрической энергии марки <данные изъяты> заводской №, номинальный ток 10-100, который был опломбирован и принят к расчетам, с показаниями - <данные изъяты> (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный электросчетчик расход энергии учитывает в киловатт -часах по семи цифрам счетного механизма. Согласно информации, из руководства по эксплуатации и с сайта АО «Концерн Энергомера» прибор учета электроэнергии марки <данные изъяты> «Трехфазный однотарифный счетчик активной энергии» расход энергии учитывается в киловатт-часах по цифрам счетного механизма. Если у счетчика последняя цифра справа не отделена запятой, то показание ее в целых киловатт-часах, а если перед последней цифрой запятая, то она дает десятые доли киловатт - часа и при списании не учитывается. В силу ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» (заказчик) и ПАО «<данные изъяты>» (исполнитель), на исполнителя возложена обязанность проводить самостоятельно и (или) с привлечением ТСО проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок, а также по заявкам заказчика о проведении внеплановых проверок. В ходе проводимых проверок прибора учета ЦЭ 6803В заводской № представителями сетевой организации ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ актами проверки расчетного (контрольного) прибора учета зафиксированы показания прибора учета <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласно актам, прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803В находился в исправном состоянии, нарушений порядка учета актами не зафиксировано, то есть прибор учета отражал реальный объем потребленного количества энергии. Отметок о неисправности, а также наличие со стороны потребителя несогласия с результатами проверки, акты не содержат. Жалобы на неисправность прибора учета Котельниковым Р.С. не предъявлялись. Акты подписаны истцом без замечаний. Котельников Р.С. представлял в ноябре 2018 и ранее в ПАО «Саратовэнерго» показания прибора учета электрической энергии, состоящие из 5 цифр (без учета впереди стоящего нуля), тем самым, оплачивая электроэнергию в меньшем количестве, чем фактически потреблял. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из банка, в которых указывались показания счетчика, состоящие из пяти цифр (без учета впереди стоящего нуля), в то время как при проверках прибора учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации ПАО «<данные изъяты>» фиксировались его семизначные показатели. В связи с расхождением между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, предъявленного потребителем исполнителю и использованного исполнителем при расчете размера платы за электроэнергию за предшествующий проверке расчетный период, Котельникову Р.С. был произведен расчет размера платы за поставленную электрическую энергию исходя из показаний на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ранее начисленных (представленных ДД.ММ.ГГГГ) показаний- <данные изъяты>. Исходя из положений п. 61 Правил № объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. В связи с этим, указанное начисление было отражено в счете-квитанции за электроэнергию за декабрь 2018 года. Иных форм уведомлений потребителя о размере платы за коммунальные услуги законодательством не предусмотрено. Согласно указанной нормы, на потребителе лежит бремя доказывания иного объема коммунального ресурса. Однако доказательств потребленной электроэнергии в ином объеме ответчиком не представлено. Считает, что истцом права ответчика нарушены не были, задолженность образовалась ввиду неправильного предоставления ответчиком показаний прибора учета, перерасчет платы был произведен в соответствии с положениями закона, на основании представленных сетевой организацией показаний.

Ответчик Котельников Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности Зеленкин М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между ответчиком, как собственником жилого <адрес>А, расположенного по <адрес> в <адрес>, и ОАО «Саратовэнерго» был заключен договор энергоснабжения №, предметом которого выступает подача электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «<данные изъяты>» на основании заявления Котельникова Р.С. с целью замены вводного автомата были демонтированы пломбы, о чем составлен акт № №. ДД.ММ.ГГГГ года вводный автомат был опломбирован представителями ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается актом № №, согласно которому прибор учета пригоден к коммерческому учету. В ходе замены вводного автоматического выключателя нарушений пломб на узле учета не выявлено, факт неучтенного потребления электроэнергии в актах не зафиксирован. На основании акта проверки расчетного (контрольного) прибора учета истцом было произведено начисление потребления электроэнергии в объеме <данные изъяты> и выставлена к оплате квитанция за декабрь 2018 года на сумму 395 306 рублей 56 копеек. По приезду в энергоснабжающую организацию ПАО «Саратовэнерго» Котельникову Р.С. пояснили, что указанная в квитанции сумма - эта задолженность, образовавшаяся за 8 лет в результате передачи неправильных показаний счетчика. Считает требования истца о взыскании с задолженности в сумме 255 831,24 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку наличие самого факта расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, связанных с неправильным снятием показаний прибора учета, не является основанием для возложения на ответчика финансовых обязательств по оплате задолженности. Считает, что именно неправомерное бездействие со стороны истца, длящееся на протяжении 8-ми лет (с момента установки прибора учета) способствовали возникновению неблагоприятных для ответчика последствий. Представитель ответчика считает, что исполнитель обязан был, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проводить проверки 2 раза в год - раз в полгода осуществлять снятие показаний прибора учета и 1 раз в год проводить проверку достоверности представленных сведений о показаниях. С момента установления счетчика Ктельников Р.С. исправно ежемесячно передавал показания прибора учета и оплачивал коммунальный ресурс согласно выставляемым квитанциям. На протяжении восьми лет истцом ни разу не было установлено несоответствие в передаваемых им показаниях и претензий по этому поводу не предъявлялось, хотя проверки неоднократно проводились. Обходными листами от 2015, 2017 г. подтверждается снятие показаний прибора учета работниками истца, в которых зафиксированы текущие показания прибора на момент проверки. В листе за октябрь 2015 год в графе текущие показания указаны показания, состоящие из 7 цифр, в листах за январь, июнь 2017 году - показания, состоящие из 5 цифр. Все обходные листы содержат сведения о типе и номере счетчика, из чего следует, что указанная модель прибора учета учитывает расход энергии в киловатт-часах по семи цифрам счетного механизма. Однако только в одном обходном листе от ДД.ММ.ГГГГ при заполнении графы текущие показания мастером внесено значение, состоящее из 7-ми цифр, в последующих обходных листах показания указаны из 5-ти цифр. Со стороны Котельникова Р.С. обмана и умышленного введения в заблуждение энергоснабжающую организацию не было, счетчик расположен в доступном для исполнителя месте и предоставлялся для проверок. Ответчик не скрывал данные по счетчику и передавал их энергоснабжающей организации, но он как потребитель, может знать все особенности в работе прибора учета и обладать профессиональными знаниями по учету показаний потребленной электроэнергии, и как следствие, имел право на ошибку, в отличие от специалистов, оказывающих услуги по поставке коммунального ресурса. Представитель истца считает, что истцом бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно в период с ноября по декабрь 2018 года времени ответчику было поставлен объем электроэнергии в размере <данные изъяты> кВт/час, истцом не представлено. Уведомлений об оплате задолженности за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику не направлялось. Выставленная ответчику к оплате счет-квитанция за декабрь 2018 г. из-за отсутствия информации методики расчета, периода задолженности, не дает возможности проверить правильность начислений, что не позволяет признать расчет обоснованным и соответствующим приложению № к Правилам №. Данная квитанция также не содержит в себе информации, указывающей на основания выставления долга на конец расчетного периода. Считает, что представленная в материалы дела расшифровка задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг не может являться достаточным основанием для признания приведенного расчета правомерным по указанным выше основаниям. Просил зачесть произведенную ответчиком отплату в размере 163000 рублей в счет стоимости погашения задолженности за последние три года, отказать ПАО «Саратовэнерго» в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ПАО «<данные изъяты>» по доверенности И.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «<данные изъяты>» при демонтаже пломбы для замены вводного автомата произведена проверка прибора учета <данные изъяты> заводской №, а также проверка снятия правильности показаний данного прибора учета установлено, что прибор учета электрической энергии находился в исправном состоянии, пломба не повреждена, т.е. нарушений порядка учета не зафиксировано. Показания прибора учета - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «<данные изъяты>» произведена пломбировка вводного автомата. Также установлено, что прибор учета <данные изъяты> заводской №. находился в исправном состоянии, пломба не повреждена, т.е. нарушений порядка учета не зафиксировано. Показания прибора учета - 0185626. Осмотры прибора учета проводился в присутствии потребителя Котельникова Р.С. Акты подписаны потребителем Котельниковым Р.С. без возражений. Показания прибора учета переданы в ПАО «Саратовэнерго», которым и было произведено начисление, исходя из показаний на ДД.ММ.ГГГГ - 184664 и ранее начисленных (представленных Котельниковым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ) показаний - <данные изъяты> Пояснила, что Котельников Р.С. проживает в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. При проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета ПАО «<данные изъяты>» руководствовалось нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Основные положения №). Нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) регулирую отношения между потребителем (Котельников Р.С.) и исполнителем коммунальных услуг (ПАО «Саратовэнерго») и соответственно не распространяются на рассматриваемые правоотношения, так как проверка прибора учета и проверка снятия правильности показаний проводилась сетевой организацией, а не исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются расхождения между показаниями прибора учета представленные потребителем и показаниями проверяемого прибора учета. ПАО «Саратовэнерго» в соответствии с п. 61 Правил № произвело перерасчет потребленного коммунального ресурса Котельниковым Р.С. Согласно пункту 61 Правил № проведение перерасчета это обязанность, а не право исполнителя коммунальных услуг. Следовательно, действия ПАО «<данные изъяты>» по контрольному снятию показаний прибора учета <данные изъяты> заводской №, действия ПАО «Саратовэнерго» по начислению за потребленную электроэнергию соответствуют требованиями действующего законодательства. Считает, что иск ПАО «Саратовэнерго» к Котельникову Р.С. должен быть удовлетворен в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо информации о размере платы за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию их показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с п. п. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), к обязанностям исполнителя относится произведение непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней), с выдачей потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи.

Из п. 61 Правил следует, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что Котельников Р.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В 2011 году по указанному адресу установлен прибор учета потребленной электроэнергии марки <данные изъяты> заводской № (л.д. 138).

Для учета начисления и оплаты за электроэнергию на имя Котельникова Р.С. открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Саратовэнерго» и Котельниковым Р.С. заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность), оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства (л.д.22).

В силу ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» (заказчик) и ПАО «<данные изъяты>» (исполнитель), на исполнителя возложена обязанность проводить самостоятельно и (или) с привлечением ТСО проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок, а также по заявкам заказчика о проведении внеплановых проверок. В ходе проводимых проверок прибора учета <данные изъяты> заводской № представителями сетевой организации ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ актами проверки расчетного (контрольного) прибора учета зафиксированы показания прибора учета <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с расхождением между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, предъявленного потребителем исполнителю и использованного исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, истцу был произведен перерасчет платы за поставленную электрическую энергию.

Согласно произведенному перерасчету задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию перед ПАО «Саратовэнерго» составила с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255071,80 рублей

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность образовалась ввиду неправильного предоставления истцом показаний прибора учета, перерасчет платы был произведен в соответствии с положениями закона, на основании представленных сетевой организацией показаний, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 759 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, степень вины, последствия неисполнения обязательства, суд считает, что оснований для снижения размера пени не имеется, а потому с ответчика подлежат взысканию пени за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759,44 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности,

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

ПАО «Саратовэнерго» производит расчет задолженности ответчика по оплате электроэнергии за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255071,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Котельникова Р.С. в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д.30).

С требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения положений ст.199 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5758 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Котельников Р.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Р.С. в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию с ноября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255071,80 рублей, пени в размере 759, 44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758 руб., а всего 255831,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                Л.Г.Швыдкова

Секретарь            О.А. Шаломанова

21.10.2019