Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 (2-1554/2019;) ~ М-1325/2019 от 15.08.2019

                      № 2-21/2020

26RS0012-01-2019-002455-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года                                                                               город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации города Ессентуки, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реконструируемого жилого дома сохраненным, выделе автономных жилых блоков, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономные жилые блоки, и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Ессентуки, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, изменении назначения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Ессентукский городской суд с иском к Администрации города Ессентуки, ФИО15 о признании реконструированного жилого дома блокированного типа в сохраненном состоянии, реальном выделе автономного жилого блока, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок.

Определением суда от 11 сентября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО15 на надлежащих ФИО9, ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою очередь обратились в суд с встречным исковым заявлением в порядке ст. 137 ГПК РФ, к Администрации города Ессентуки, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, изменении назначения земельных участков.

В ходе рассмотрения дела также уточнили свои встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 – адвокат ФИО10 заявленные исковые требования с учетом их уточнений, поддержала и пояснила следующее.

Жилой дом общей площадью 452,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1897 года постройки, является домом блокированного типа и имеет три жилых блока, в каждом из которых проживает одна семья, каждый блок обособлен общей стеной без проемов с соседними блоками и расположен на отдельном земельном участке, то есть используется как одноквартирный жилой дом. Спор о порядке пользования отсутствует.

Данный дом является общей долевой собственностью.

ФИО5 и ФИО6 являются собственниками 1/8 доли, по 1/16 доли каждая, в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июня 1992 года. Помещения занимаемые ФИО5 и ФИО6 в счет 1/8 доли являются автономным жилым блоком, и расположены на отдельном земельном участке площадью 181,0 кв.м, кадастровый №, который находится у ФИО5 и ФИО6 в пожизненном наследуемом владении.

ФИО7 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 30 декабря 1993 года реестр № р-1936 удостоверенного нотариусом <адрес>. Помещения занимаемые ФИО7, в счет ? доли являются автономным жилым блоком и расположены на отдельном земельном участке площадью 767,0 кв.м, кадастровый №, который находится у ФИО7 в собственности.

ФИО15 при жизни являлся собственником 9/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18 февраля 1986 года реестр 3-738 удостоверенный нотариусом <адрес> согласно техническому паспорту от 24 февраля 2004 года и состояли из: жилой комнаты № пл. 13,5 кв.м.; прихожей № пл. 11.0 кв.м.; коридора № пл. 5,7 кв.м.; жилой комнаты № пл. 11 кв.м. Этим помещениям был присвоен отдельный кадастровый №.

Позже, ФИО5 и ФИО6 до 2004 года, самовольно была произведена реконструкция данных жилых помещений с целью улучшения жилищных условий, пристроены к принадлежащим им помещениям, кухня и санузел, в результате чего, изменилась площадь и состав указанных помещений.

Согласно техническому паспорту от 22 июля 2019 года, в состав автономного жилого блока, состоящего из 1/8 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, входят помещения общей площадью 58,6 кв.м. имеющие кадастровый №: прихожая № пл.7,2 кв.м.; кухня, № пл. 16,8 кв.м.; санузел №, пл.3,8 кв.м.; жилая № пл. 6 кв.м.; жилая № пл. 13,8 кв.м.; жилая № пл. 11,0 кв.м.

Автономный жилой блок, помещения которого реально выделенные в счет ? доли принадлежащие ФИО7 состояли из: прихожей №-а пл.3,1 кв.м.; жилой комнаты № пл. 12,9 кв.м.; жилой комнаты № пл. 6,8 кв.м.; жилой комнаты № пл. 17,4 кв.м.; кладовой № пл.4,7 кв.м, коридора № пл.8,5 кв.м., тамбура № пл. 2,6 кв.м.; полуподвальных помещений № пл. 5,8 кв.м, и № пл.4,0 кв.м.

Позже ФИО7 до 2004 года, самовольно была произведена реконструкция данных жилых помещений с целью улучшения жилищных условий, построены к принадлежащим им помещениям, кухня и санузел, в результате чего изменилась площадь и состав указанных помещений.

Согласно техническому паспорту от 22 июля 2019 года, в состав автономного жилого блока, состоящего из ? доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, входят помещения общей площадью 142,3 кв.м., имеющие кадастровый №: прихожая № пл.4,6 кв.м., жилая комната № пл. 7,6 кв.м.; жилая комната № пл.13,1 кв.м.; жилая комната № пл. 17,4 кв.м.; жилая комната № пл. 6,9 кв.м.; жилая комната № пл.13,0 кв.м.; подсобное помещение № пл. 2,5 кв.м.; коридор № пл. 1,0; подсобное № пл. 4,8 кв.м.; подсобное № пл. 10,2 кв.м.; подсобное №, пл.8,6 кв.м.; кухня № пл. 18,2 кв.м.; туалет №, пл. 2,6 кв.м.; ванная № пл. 6,1 кв.м.; коридор № пл.6,3 кв.м.; котельная № пл.4,6 кв.м.; кладовая № пл.2,1 кв.м.; подвал № пл. 12,7 кв.м.

Функционирование обособленных частей жилого дома принадлежащих ФИО7, и совместно ФИО5 и ФИО6 не требует реконструкции и переоборудования помещений всего жилого дома, которыми пользуются ФИО15 Общих вспомогательных помещений у истцов с ответчиком нет.

Пытаясь легализовать самовольную реконструкцию и поставить на кадастровый чет жилой дом с измененной площадью истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Администрацию г. Ессентуки, но получила отказ.

В настоящее время в связи с самовольной реконструкцией и изменением площадей жилого дома требуется новый кадастровый учет, который невозможно осуществить во внесудебном порядке.

ФИО15 отказался выделять принадлежащий ему автономный жилой блок.

В случае истцов, какое-либо переоборудование не требуется.

Согласно справке ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ», стоимость помещений:

- автономного жилого блока пл. 58,6 кв.м, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 составляет 982 000 рублей;

- автономного жилого блока пл. 142,3 кв.м, принадлежащего ФИО7 составляет 1 399 000 рублей.

Просит суд:

Признать реконструированный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> сохраненным.

Выделить ФИО5 и ФИО6 в счет принадлежащей им 1/8, по 1/16 доли каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автономный жилой блок площадью 58,6 кв.м, в составе помещений имеющих кадастровый №: прихожая № пл.7,2 кв.м.; кухня, № пл. 16,8 кв.м.; санузел №, пл. 3,8 кв.м.; жилая, № пл. 6 кв.м.; жилая № пл. 13,8 кв.м.; жилая № пл. 11,0 кв.м, с отступлением от идеальной 1/8 доли по сложившемуся порядку пользования.

Выделить ФИО7 в счет принадлежащей ему ? доли, в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автономный жилой блок площадью 142,3 кв.м, в составе помещений имеющих кадастровый №: прихожая № пл. 4,6 жилая комната № пл.7.6 кв.м.; жилая комната №пл.13,1 кв.м.; жилая комната № пл. 17,4 кв.м.; жилая комната № пл. 6.9 кв.м.; жилая комната № пл. 13,0 кв.м.; подсобное помещение № пл. 2,5 кв.м.; коридор № пл. 1,0; подсобное № пл.4,8 кв.м.; подсобное № пл.10,2 кв.м.; подсобное №, пл.8,6 кв.м.; кухня № пл.18,2 кв.м, туалет №, пл. 2,6 кв.м.; ванная № пл. 6,1 кв.м.; коридор № пл.6,3 кв.м.; котельная № пл. 4,6 кв.м.; кладовая № пл. 2,1 кв.м.; подвал № пл. 12,7 кв.м, с отступлением от идеальной ? доли по сложившемуся порядку пользования.

Прекратить право общей долевой собственности О.М., ФИО5 и ФИО6 с ФИО15 на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать    за ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности на расположенный по адресу: <адрес>, автономный жилой блок в составе помещений имеющих кадастровый №: прихожая № пл. 7,2 кв.м.; кухня № пл.16,8 кв.м.; санузел №, пл. 3,8 кв.м.; жилая № пл. 6 кв.м.; жилая № пл.13,8 кв.м.; жилая № пл. 11,0 кв.м, по ? доли за каждой.

Признать за ФИО7 право собственности на расположенный по адресу: <адрес>, автономный жилой блок в составе помещений имеющих кадастровый №: прихожая № пл. 4,6 жилая комната № пл.7,6 кв.м.; жилая комната № пл.13,1 кв.м.; жилая комната № пл. 17,4 кв.м.; жилая комната № пл. 6,9 кв.м.; жилая комната № пл. 13,0 кв.м.; подсобное помещение № пл. 2,5 кв.м.; коридор № пл. 1,0; подсобное № пл. 4,8 кв.м.; подсобное № пл. 10,2 кв.м.; подсобное №, пл. 8,6 кв.м.; кухня № пл. 18,2 кв.м, туалет № пл. 2,6 кв.м.; ванная № пл. 6,1 кв.м.; коридор № пл. 6,3 кв.м., котельная № пл. 4,6 кв.м.; кладовая № пл.2,1 кв.м.; подвал № пл. 12,7 кв.м.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований, с учетом их уточнений в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 – ФИО11, выступающая в судебном заседании на основании надлежащем образом оформленной доверенности, также не возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города Ессентуки (по первоначальному иску) – ФИО12, выступающий в судебном заседании на основании надлежащем образом оформленной доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковых требований. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 – ФИО11, выступающая в судебном заседании на основании надлежащем образом оформленной доверенности, встречные исковые требования, заявленные ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме и пояснила следующее.

ФИО4 ФИО2 ФИО3 являются наследниками ФИО15, умершего 25 июля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от 28 июля 2017 года. Наследодателю на праве собственности на основании договора дарения от 18 февраля 1986 года принадлежала 9/24 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>), полезной площадью 84.1 кв.м., жилой площадью 63.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов за № от 23 сентября 1986 года ФИО15 было разрешено выполнить пристройку с доведением жилой площади до 70 кв.м., кухню, санузел, коридор согласно СНиП. После реконструкции принадлежащая наследодателю 9/24 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 163,9 кв.м общей площадью, из которых:

- общая площадь жилых помещений составляет 80,3 кв.м., Помещения: № пл. 11,4 кв.м., № пл. 11,3 кв.м., № пл. 9,2 кв.м., № пл. 19,3 кв.м., № пл. 10,5 кв.м., № пл. 18,6 кв.м;

- общая площадь подсобных помещений составляет 83,6 кв.м Помещения: прихожая № пл. 11,0 кв.м., коридор № пл. 6,1 кв.м, санузел № пл. 3,7 кв.м., кухня № пл. 10 кв.м., прихожая № пл. 13,9 кв.м., коридор № пл. 5,7 кв.м., туалет № пл. 1,2 кв.м., подсобное № пл. 1.1 кв.м., подсобное 45 пл. 1.1 кв.м., терраса № пл. 29,8 кв.м.

Данная реконструкция произведена ФИО15 в 1990 году хозяйственным способом, с соблюдением установленных норм и правил при наличии разрешительного документа.

Однако документы об окончании реконструкции необходимые для внесения изменений в общую площадь жилого дома и перераспределения долей ввиду увеличения доли ФИО15, в органы БТИ поданы не были.

С момента смерти наследодателя наследники фактически вступили в наследство на жилой дом, несут бремя его содержания, претензий со стороны третьих лиц не имеется.

ФИО5 и ФИО6 являются собственниками 1/8 доли (<адрес>) по 1/16 доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июня 1992 года.

Помещения жилого дома (<адрес>), реально выделенные в счет 1/8 доли принадлежащие ФИО5 и ФИО6 имели площадь 41,2 кв.м, согласно техническому паспорту от 24 февраля 2004 года и состояли из: жилой комнаты № пл. 13,5 кв.м.; прихожей № пл. 11,0 кв.м.; коридора № пл. 5,7 кв.м.; жилой комнаты № пл. 11 кв.м. Этим помещениям был присвоен отдельный кадастровый №. Данные помещения расположены на отдельном земельном участке площадью 181,0 кв.м, кадастровый №, который находится у них в пожизненном наследуемом владении.

Позже, ФИО5 и ФИО6 в 2004 году, самовольно была произведена реконструкция данных жилых помещений с целью улучшения жилищных условий: пристроены к принадлежащим им помещениям, на земельном участке, находящимся у них в пожизненном наследуемом владении, кухня и санузел, в результате чего, изменилась площадь и состав указанных помещений.

Согласно техническому паспорту от 27 февраля 2018 года, в состав 1/8 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, входят помещения (<адрес>), общей площадью 52,6 кв.м. имеющие кадастровый №: прихожая № пл. 7,2 кв.м.; кухня № пл. 16,8 кв.м.; санузел №, пл. 3,8 кв.м.; жилая, № пл. 6 кв.м.; жилая № пл. 13,8 кв.м.; жилая № пл. 11,0 кв.м.

ФИО7, является собственником ? доли (<адрес>) в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 30 декабря 1993 года.

Помещения жилого дома (<адрес>), реально выделенные в счет ? доли принадлежащие ФИО7 имели общую площадь 64, 2 кв.м. и состояли из: подвала № пл. 5,8 кв.м, котельная № пл. 4 кв.м., прихожая №, жилой комнаты № пл. 13,5 кв.м.; прихожей № пл. 11,0 кв.м.; коридора № пл. 5,7 кв.м.; жилой комнаты № пл.11 кв.м. Этим помещениям был присвоен отдельный кадастровый №. Данные помещения расположены на отдельном земельном участке площадью 181,0 кв.м, кадастровый №, который находится у них в пожизненном наследуемом владении.

Позже, ФИО7 в 2002 году, самовольно была произведена реконструкция данных жилых помещений с целью улучшения жилищных условий: пристроены к принадлежащим им помещениям, на земельном участке, находящимся у него в собственности, в результате чего изменилась площадь и состав указанных помещений.

Согласно техническому паспорту от 27 февраля 2018 года, в состав ? доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, входят помещения (<адрес>), общей площадью 142,3 кв.м, имеющие кадастровый №: прихожая № пл.7,2 кв.м.; кухня № пл. 16,8 кв.м.; санузел №, пл. 3,8 кв.м.; жилая, № пл. 6 кв.м.; жилая № пл. 13,8 кв.м.; жилая № пл.11,0 кв.м.

Функционирование обособленных частей жилого дома принадлежащих сторонам не требует реконструкции и переоборудования помещений всего жилого дома. Общих вспомогательных помещений у сторон нет.

Просит суд:

Сохранить объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером26:30:050230:31, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО5 и ФИО6 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО5 и ФИО6 в счет принадлежащей им 1/8, по 1/16 доли каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, №: прихожая № пл. 7,2 кв.м.; кухня, № пл. 16,8 кв.м.; санузел №, пл. 3,8 кв.м.; жилая № пл. 6 кв.м.; жилая № пл. 13,8 кв.м.; жилая № пл. 11,0 кв.м.

Выделить ФИО7 в счет принадлежащей ему ? доли, в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автономный жилой блок площадью 142,3 кв.м, в составе помещений имеющих кадастровый №: прихожая № пл. 4,6 кв.м.; жилая комната № пл. 7,6 кв.м.; жилая комната № пл. 13,1 кв.м.; жилая комната № пл. 17,4 кв.м.; жилая комната № пл. 6,9 кв.м.; жилая комната № пл. 13,0 кв.м.; подсобное помещение № пл. 2,5 кв.м.; коридор № пл.1,0; подсобное № пл. 4,8 кв.м.; подсобное № пл. 10,2 кв.м.; подсобное №, пл. 8,6 кв.м.; кухня № пл. 18,2 кв.м, туалет №, пл. 2,6 кв.м.; ванная № пл. 6,1 кв.м.; коридор № пл. 6,3 кв.м.; котельная № пл. 4,6 кв.м.; кладовая № пл. 2,1 кв.м.; подвал № пл. 12,7 кв.м.

Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет принадлежащей им 9/24 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 26:30:050230:31, по 1/6 доли в праве за ФИО2, ФИО3, 4/6 за ФИО4, в праве общей долевой собственности на автономный жилой блок общей площадью 163,9 кв.м., из которых:

- общая площадь жилых помещений составляет 80,3 кв.м., Помещения: № пл. 11,4 кв.м., № пл. 11,3 кв.м., № пл. 9,2 кв.м., № пл. 19,3 кв.м., № пл. 10,5 кв.м., № пл. 18.6 кв.м.;

- общая площадь подсобных помещений составляет 83,6 кв.м. Помещения: прихожая № пл. 11,0 кв.м., коридор № пл. 6.1 кв.м., санузел № пл. 3,7 кв.м., кухня № пл. 10 кв.м., прихожая № пл. 13,9 кв.м., коридор № пл. 5,7 кв.м., туалет № пл. 1,2 кв.м., подсобное № пл. 1,1 кв.м., подсобное № пл. 1,1 кв.м., терраса № пл. 29,8 кв.м.

Признать    за ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности на расположенный по адресу: <адрес>, автономный жилой блок в составе помещений имеющих кадастровый №: прихожая № пл. 7,2 кв.м.; кухня, № пл. 16,8 кв.м.; санузел №, пл. 3,8 кв.м.; жилая № пл. 6 кв.м.; жилая № пл. 13,8 кв.м.; жилая № пл. 11,0 кв.м, по 1/2 доли каждой.

Признать за ФИО7 право собственности на расположенный по адресу: <адрес>, автономный жилой блок в составе помещений имеющих кадастровый №: прихожая № пл. 4,6 жилая комната № пл. 7,6 кв.м.; жилая комната № пл. 13,1 кв.м.; жилая комната № пл. 17,4 кв.м.; жилая комната № пл. 6,9 кв.м.; жилая комната № пл.13,0 кв.м.; подсобное помещение № пл. 2,5 кв.м.; коридор № пл. 1,0; подсобное № пл. 4,8 кв.м.; подсобное № пл. 10,2 кв.м.; подсобное №, пл. 8,6 кв.м.; кухня № пл. 18,2 кв.м, туалет №, пл. 2,6 кв.м.; ванная № пл.6,1 кв.м.; коридор № пл.6,3 кв.м.; котельная № пл. 4,6 кв.м.; кладовая № пл. 2,1 кв.м.; подвал № пл. 12,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 право общей долевой собственности на 4/6 долю в праве на автономный жилой блок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 163,9 кв.м.: жилые помещения: № пл. 11,4 кв.м., № пл. 11,3 кв.м., № пл. 9,2 кв.м., № пл.19,3 кв.м., № пл. 10,5 кв.м., №,6 кв.м., прихожая № пл. 11,0 кв.м., коридор № пл. 6,1 кв.м, санузел № пл. 3,7 кв.м., кухня № пл. 10 кв.м., прихожая № пл. 13,9 кв.м., коридор № пл. 5,7 кв.м., туалет № пл. 1,2 кв.м., подсобное № пл. 1,1 кв.м., подсобное № пл. 1,1 кв.м., терраса № пл. 29,8 кв.м.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования в полном объеме и с учетом их уточнений. Просит суд удовлетворить заявленные встречные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным ее представителем.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО7 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчиков по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 – адвокат ФИО10 также не возражала относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города Ессентуки (по встречному иску) – ФИО12, выступающий в судебном заседании на основании надлежащем образом оформленной доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО2, ФИО4, ФИО3 встречных исковых требований. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Истцы по первоначальному иску/ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО6, и ответчики по первоначальному иску/истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, их представителей, просивших о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключения экспертов, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками 1/8 доли, по 1/16 доли каждая, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06 июня 1992 года.

Помещения занимаемые ФИО5 и ФИО6 в счет 1/8 доли расположены на земельном участке площадью 181,0 кв.м, кадастровый №, который находится у ФИО5 и ФИО6 в пожизненном наследуемом владении.

ФИО7 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 30 декабря 1993 года реестр № р-1936 удостоверенного нотариусом <адрес>.

Помещения занимаемые ФИО7, в счет ? доли расположены на земельном участке площадью 767,0 кв.м, кадастровый №, который находится у ФИО7 в собственности.

ФИО4 ФИО2 ФИО3 являются наследниками ФИО15, умершего 25 июля 2017 года. Наследодателю на праве собственности на основании договора дарения от 18 февраля 1986 года принадлежала 9/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>), полезной площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки.

Как следует из текста встречного искового заявления, решением Исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было разрешено выполнить пристройку с доведением жилой площади до 70 кв.м., кухню, санузел, коридор согласно СНиП. После реконструкции принадлежащая наследодателю 9/24 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 163,9 кв.м общей площадью, из которых:

- общая площадь жилых помещений составляет 80,3 кв.м., Помещения: № пл. 11,4 кв.м., № пл. 11,3 кв.м., № пл. 9,2 кв.м., № пл. 19,3 кв.м., № пл. 10,5 кв.м., № пл. 18,6 кв.м;

- общая площадь подсобных помещений составляет 83,6 кв.м Помещения: прихожая № пл. 11,0 кв.м., коридор № пл. 6,1 кв.м, санузел № пл. 3,7 кв.м., кухня № пл. 10 кв.м., прихожая № пл. 13,9 кв.м., коридор № пл. 5,7 кв.м., туалет № пл. 1,2 кв.м., подсобное № пл. 1.1 кв.м., подсобное 45 пл. 1.1 кв.м., терраса № пл. 29,8 кв.м.

Данная реконструкция произведена ФИО15 в 1990 году хозяйственным способом.

Как следует из пояснений стороны истцов, ФИО5 и ФИО6 до 2004 года, самовольно была произведена реконструкция данных жилых помещений с целью улучшения жилищных условий, пристроены к принадлежащим им помещениям, кухня и санузел, в результате чего, изменилась площадь и состав указанных помещений.

Согласно техническому паспорту от 22 июля 2019 года, в состав автономного жилого блока, состоящего из 1/8 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, входят помещения общей площадью 58,6 кв.м. имеющие кадастровый №: прихожая № пл. 7,2 кв.м.; кухня, № пл. 16,8 кв.м.; санузел №, пл. 3,8 кв.м.; жилая № пл. 6 кв.м.; жилая № пл. 13,8 кв.м.; жилая № пл. 11,0 кв.м.

Автономный жилой блок, помещения которого реально выделенные в счет ? доли принадлежащие ФИО7 состояли из: прихожей №-а пл.3,1 кв.м.; жилой комнаты № пл. 12,9 кв.м.; жилой комнаты № пл. 6,8 кв.м.; жилой комнаты № пл. 17,4 кв.м.; кладовой № пл.4,7 кв.м, коридора № пл.8,5 кв.м., тамбура № пл. 2,6 кв.м.; полуподвальных помещений № пл. 5,8 кв.м, и № пл.4,0 кв.м.

Пытаясь легализовать самовольную реконструкцию и поставить на кадастровый чет жилой дом с измененной площадью истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Администрацию г. Ессентуки, но получили отказ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, в редакции действующей на момент произведения реконструкции спорного объекта, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи было предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Данная правовая норма закреплена в настоящее время в действующей редакции п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В результате реконструкции спорного объекта недвижимости увеличена общая его площадь. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 мая 2017 года, согласно которой зарегистрированная площадь жилого дома составляет 224,4 кв.м., однако согласно техническому паспорту от 27 февраля 2018 года общая площадь составляет 509,1 кв.м., что более чем в два раза превышает исходные параметры жилого дома (данные документы были приложены к исковому заявлению).

Разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома в существующих параметрах истцами получено не было.

Как уже установлено в судебном заседании, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 26:30:050230:18 находится в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на основании прямого указания Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3, ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-Ф3.

В силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (ч. 9 ст. 36 ГрК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоков или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом спорный объект жилым домом блокированной застройки в настоящее время не признан, требований о признании его токовым, в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

По ходатайству стороны истцов по первоначальному иску по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов заключения эксперта № от 05 декабря 2019 года выполненного экспертом ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» ФИО13, исследуемый объект является «реконструированным жилым домом блокированной застройки».

Однако, суд обращает внимание на то, что каждый автономный жилой блок должен быть расположен, на отдельном земельном участке.

В последующем, по ходатайству стороны истцов уже по встречному иску по делу была также назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов заключения эксперта № от 06 июня 2020 года выполненного экспертом ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» ФИО13, исследуемый объект расположен на трех земельных участках, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО7;

- земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения ФИО5 и ФИО6;

- земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

Таким образом, спорный объект капитального строительства является самовольным в силу расположения части здания на земельном участке, не принадлежащем на каком-либо праве истцам, что подтверждается заключением комплексной экспертизы № от 06 июня 2020 года, а именно, экспертом - землеустроителем достоверно установлено, что «часть здания - жилого дома с кадастровым номером № располагается на земельном участке с кадастровым номером № сведения, о поворотных точках координат границ которого отсутствует в сведениях ЕГРН.

Доказательств, свидетельствующих о расположении автономных блоков на отдельных земельных участках, отсутствуют в заключениях судебных экспертиз. Данное обстоятельство исключает возможность полагать, что материальным объектом по делу выступает жилой дом блокированной застройки.

При этом суд также обращает внимание на то, что заключение эксперта не является обязательным для суда, при принятии решения по делу.

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых расположена самовольная постройка (большей своей частью), имеют вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», что не предполагает собой размещение на данных участках объектов иного назначения, в частности жилого дома блокированной застройки (понятия «жилой дом» и «жилой дом блокированной застройки» являются отличными друг от друга, как с технической точки зрения, так и с юридической).

Как следует из открытых данных публичной кадастровой карты, разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которых расположена часть самовольной постройки «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства».

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена остальная часть самовольной постройки «под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек».

Назначение жилого дома с кадастровым номером № (в результате -реконструкции которого создана самовольная постройка) под «жилой дом».

На основании представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки выписки из Правил землепользования и застройки г. Ессентуки, утвержденных решением Думы г. Ессентуки от 16 октября 2019 года № 92, спорный объект расположен в территориальной зоне Ж-1.

Как следует из таблицы 49.1 ст. 49 Правил, блокированная жилая застройка имеет условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительств.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1. настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Частью 1 ст. 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, в данном случае не соблюдена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, как указано в таблице 49.2 ст. 49 Правил, предельные размеры земельных участков (минимальные и (или) максимальные), для блокированного и коттеджного типа для одного блока коттеджа, следует считать: минимальный размер земельного участка - 150 кв.м., максимальный размер земельного участка - 300 кв.м.

Учитывая, что земельные участки, на которых частично располагается самовольный объект имеют площадь, несоответствующую минимальным и максимальным размерам, а именно: земельный участок с кадастровым номером 26:30:050230:29 - 767 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 26:30:050230:18 – 1547 кв.м., что является нарушением утвержденных Правил.

Кроме того ФИО15 при его жизни также принадлежало 9/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В свою очередь, согласие на реконструкцию жилого дома от ФИО15 истцами получено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации города Ессентуки, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реконструируемого жилого дома сохраненным, выделе автономных жилых блоков, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономные жилые блоки.

По указанным мотивам суд не находит оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Ессентуки, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, изменении назначения земельных участков.

Иные доводы изложенные в исковых заявлениях в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации города Ессентуки, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реконструируемого жилого дома сохраненным, выделе автономных жилых блоков, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономные жилые блоки, и встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Ессентуки, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, изменении назначения земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Председательствующий, судья:                                                   В.А. Емельянов