Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-111/2018 от 01.06.2018

№1-1-111/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                       26 июня 2018 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., подсудимых Зайцева А. А., Кузнецова А. С., защитников адвокатов Знаменской Л.А., Резанова И.А, представивших удостоверения № 277, 2964 и ордера № 109193, 001572, потерпевшего ФИО5, при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А. А., <****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кузнецова А. С., <****>

<****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.С., Зайцев А.А. совершили применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 03 часов до 04 часов, наряд ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» в составе старшего инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО18 и инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7, находились в служебном автомобиле бортовой №1-109/2014 и осуществляли патрулирование <адрес>. Указанными сотрудниками при осуществлении патрулирования был выявлен автомобиль Чери-А13 государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением ФИО8, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Помимо ФИО8 в указанном автомобиле в качестве пассажиров находились Кузнецов А.С. и Зайцев А.А. После выявления указанного правонарушения инспектором ДПС взвода ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7 ФИО8 была приглашена в служебный автомобиль, последней было предложено пройти освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения. ФИО8 от прохождения освидетельствования отказалась, после чего для удостоверения факта вышеуказанного отказа старший инспектор ДПС взвода ОР ОГИБДД МО М России «Красноуфимский» Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, находящегося у <адрес>, с целью приглашения понятых.

Далее <дата> в период времени с 03 часов до 04 часов, Кузнецов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением старшим инспектором ДПС взвода ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде отека, гиперемии левой скуловой области, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, так как достоверно установить травматический характер данных изменений не представляется возможным.

Тем самым, Кузнецов А.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти старшего инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом Кузнецов А.С. заведомо знал и сознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку потерпевший находился в форменной одежде сотрудника полиции с соответствующими отличительными знаками, кроме того представлялся при остановке автомобиля Чери - А13 государственный регистрационный знак №1-109/2014

После применения насилия в отношении Потерпевший №1, Кузнецов А.С. активно начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, в результате чего в отношении последнего старшим ИДПС Потерпевший №1 и ИДПС ФИО7 была применена физическая сила и специальные средства. В результате применения физической силы в отношении Кузнецова А.С., последний оказался лежащим на земле.

Далее Зайцев А.А., являющийся непосредственным очевидцем применения насилия Кузнецовым А.С. в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» Потерпевший №1, <дата> в период времени с 03 часов до 04 часов, у <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязней отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им cвоих должностных обязанностей, с целью оказания помощи ранее знакомому Кузнецову А.С., присоединился к действиям последнего и, осознавая, что действует совместно с Кузнецовым А.С., нанес один удар обутой правой ногой в область живота Потерпевший №1, от которого потерпевший смог защититься, в результате чего удар пришелся в правую руку. В результате указанного удара Зайцева А.А., потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Тем самым, Зайцев А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти старшего инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом Зайцев А.А. заведомо знал и сознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку потерпевший находился в форменной одежде сотрудника полиции с соответствующими отличительными знаками, кроме того представлялся при остановке автомобиля Чери-А13 государственный регистрационный знак №1-109/2014. Также Зайцев А.А. заведомо знал и осознавал, что действует совместно с Кузнецовым А.С.

Потерпевший №1, согласно приказа №1-109/2014 л/с от <дата>, занимал должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», действовал в соответствии с п. 1.1 «Должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский»», то есть руководствовался в своей деятельности Конституцией РФ, законом «О полиции», Уставом Свердловской области, действующим федеральным и областным законодательством, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии со ст.ст. 12, 13 Закона РФ № 3 -ФЗ «О Полиции»», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений, то есть являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимые Кузнецов А.С. и Зайцев А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Кузнецов А.С. и Зайцев А.А. подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Кузнецов А.С., Зайцев А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились; а также они будут освобождены от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитниками адвокатами Знаменской Л.А., Резановым И.А. ходатайства подсудимых Зайцева А.А., Кузнецова А.С. поддержаны.

Государственный обвинитель Егоров А.В., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова А.С., Зайцева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кузнецова А.С., Зайцева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова А.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Зайцева А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

При определении Кузнецову А.С. и Зайцеву А.А. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимыми Кузнецовым А.С. и Зайцевым А.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления Кузнецовым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил данное преступление.

В отношении подсудимого Зайцева А.А. обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на то, что он совершил данное преступление, в момент совершения преступления он находился в адекватном состоянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления Кузнецовым А.С., Зайцевым А.А. в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.С., Зайцеву А.А. суд, в соответствии с пунктом «г» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимых малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в отношении подсудимого Кузнецова А.С. – неудовлетворительное состояние его здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоят, привлекались к административной ответственности, с учетом имущественного положения виновных и их семей, суд приходит к выводу о назначении наказания Кузнецову А.С., Зайцеву А.А. в виде штрафа.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Кузнецову А.С., Зайцеву А.А. при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимых Кузнецова А.С., Зайцева А.А. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Зайцева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кузнецову А.С., Зайцеву А.А. не избирать, оставить в действии меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденных Кузнецова А.С., Зайцева А.А., освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.