Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2012 (2-3262/2011;) от 26.12.2011

Дело № 2-271/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Малярчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малярчук Сергея Павловича к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Малярчук С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными п. 7.1.3, 8.1 и 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета и уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 112 900 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 11 050 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 20 000 рублей, 5 000 в счет компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил кредитный договор о предоставлении кредита, согласно п.п. 7.1.3, 8.1, 8.2 которого с него удерживалась комиссия в размере 3000 рублей ежемесячно (36 месяцев) за ведение ссудного счета и единовременный платеж в размере 5000 рублей за открытие ссудного счета. Истец считает, что условия по уплате комиссии за ведение ссудного счета и единовременного платежа за открытие ссудного счета являются незаконными, противоречат требованиям ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», закона «О защите прав потребителей», поскольку предусматривают обязанность клиента платить расходы по обслуживанию ссудного счета, что, по сути, является дополнительной услугой, не предусмотренной действующим законодательством, и не обязательной для заключения кредитного договора, так как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным судам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал основания предъявленных требований, просил признать п.п. 7.1.3, 8.1, 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать в пользу истца с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, в размере 112 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1250 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 20000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по письменным материалам дела в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, находит, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета, следует признать незаконными.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011 г.) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Малярчук С.П. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.28).

Согласно условиям договора с заемщика взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей и комиссия за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей в месяц.

Сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 900 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд полагает, что отношения, сложившиеся между истом и ответчиком в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При этом, при обсуждении вопроса о законности включения ответчиком в условия кредитного договора взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.

Как следует из смысла ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003г. № 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ высказанной также в Определении от 17.08.1999 г. №КЛС 9.9-1999 следует, что при оценке законности п. 2.1.1. Положения Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует считать, что ссудный счет является балансовым счетом Банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения в балансе банка задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. То есть ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникала в силу закона, и который является для банка способом бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, суд считает, что включение в кредитный договор истца условия о взимании комиссии за его открытие и ведение, является незаконным, данная услуга является навязанной, поскольку ущемляет права истца как потребителя, суммы, уплаченные истцом, подлежат возврату.

В связи с чем, суд считает, что требования Малярчук С.П. о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежат удовлетворения исходя из фактически произведенных им платежей. Сумма в размере 112 900 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их законными в силу требований ст. 395 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в размере 1250 рублей, с учетом уточнений, произведенных представителем истца в судебном заседании, согласно представленного истцом расчета и не оспоренного ответчиком - процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ с 24 февраля 2010 г. – 8,5 % годовых; размер комиссии за открытие ссудного счета 5000 рублей, период пользования -1060 дней ( с 22 ноября 2008 года по 21 октября 2011 года). Расчет процентов за период пользования денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за открытие ссудного счета единовременно: 5000 рублей Х 8,5 % Х 1060 дней : 360 дней = 1251 рубль 38 копеек.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 3 % от взыскиваемой суммы в связи с отказом в добровольном порядке исполнить требования истца в заявленном размере 20 000 рублей. Расчет неустойки составил: дата получения претензии - ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчик должен был удовлетворить требования в течение 10-ти дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) требования истца не исполнены, истец определил период просрочки 60 дней, размер неустойки 3% от суммы 112 900 рублей составит 203 220 рублей. Истец снизил размер неустойки до 20 000 рублей.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованны, с учетом моральных страданий, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит также необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 67 075 рублей.

    Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина.

Руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Малярчук Сергея Павловича к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Пункты п.п. 7.1.3, 8.1, 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малярчук Сергеем Павловичем и Открытым акционерным обществом АКБ «РОСБАНК», признать недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в пользу Малярчук Сергея Павловича убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, в размере 112 900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1250 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» штраф в доход местного бюджета в размере 67 075 рублей.

Взыскать с Отрытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4083 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калинкина И.В.