Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2013 от 29.04.2013

                                                                                                                  Дело № 1-117/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

15 июля 2013 года.                                                                                                   г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственных обвинителей Канской межрайонной прокуратуры Степанова В.А., Кадач В.И., подсудимого Варганова Д.Н., защитника - адвоката Розмана Ю.Ю., представившего удостоверение № 1323 и ордер № 668018, при секретаре Рыковой Е.В., несовершеннолетнем потерпевшем ФИО1, представителе несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варганова <данные изъяты>, ранее судимого 10.01.2013 года мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края по ч.1 ст.119 УК ПФ к 160 часам обязательных работ, которые отбыл 25.03.2013 года и снят с учета,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и гражданский иск на сумму 37700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Варганов Д.Н.. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Варганов Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом по адресу: <адрес>, к проживающему там знакомому ФИО2 В., где между Варгановым Д.Н. и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Варганова Д.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя умысел, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО2, хотя, нанося последнему удары в область головы, должен был и мог это предвидеть, Варганов Д.Н. умышлено нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками в область головы, после чего ушел домой к своей матери, где стал распивать спиртные напитки со своим знакомым ФИО8

Затем, уже в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, Варганов Д.Н., с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, совместно с ФИО8 снова пришел в дом к ФИО2 по указанному выше адресу, вызвал его на улицу, где около ограды вышеуказанного дома, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО2, хотя, нанося последнему множественные удары руками и ногами в область головы, должен был и мог это предвидеть, вновь умышлено нанес ФИО2 один удар кулаком в область головы, от которого последний упал на землю. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Варганов Д.Н. умышлено нанес лежавшему на земле ФИО2 множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела. В это время на улицу вышли ФИО9 и ФИО10, которые прекратили противоправные действия Варганова Д.Н.

В результате указанных преступных действий Варганов Д.Н., согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы в лобно-теменно-височных долях (50 мл); ушиба височной доли справа с размягчением вещества мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева (1), в теменной области слева (1); в височной области справа (1) и слева (1), которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти;

- ссадин и кровоподтеков у наружного отдела левой брови (1), на веках обоих глаз с переходом на правую половину верхней челюсти (2), на нижней губе справа (1), на подбородке (1), на передней боковой поверхности среднего и нижнего отдела шеи (1), на правой боковой поверхности нижнего отдела шеи (1), в подключичной области слева (1), в нижнем отделе грудины (1), над левым соском (1), на наружном правом плече (2), на правом предплечье и кисти (5), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на левом плече и предплечье (5), на 5 пальце левой кисти (1); на правом бедре, коленном суставе и голени (3); на левом бедре и голени (3), на ягодице и в поясничной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила в Канской ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся набуханием головного мозга, с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.

Подсудимый Варганов Д.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признал полностью, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к маме и брату, распивали спиртное с родственниками. Затем он пошел в дом к соседу ФИО21, подозревая что он ворует у его матери кур, стал спрашивать ФИО21, ворует ли он кур, после чего нанес ФИО21 два удара кулаком в лицо. От удара ФИО21 упал и ударился об пол. Больше он ФИО21 не бил и вернулся домой к матери. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор покурить и услышал, как во дворе у ФИО21 кто-то разговаривает. Он подумал, что это ФИО2 ругается в его адрес. В связи с этим, он вернулся в дом и позвал Сависько Романа сходить с ним к ФИО2, чтобы поговорить с последним и узнать, собирается ли тот возвращать деньги за кур. ФИО21 был в доме один, он вызвал его на улицу и опять стал с ним разбираться. ФИО21 попытался нанести ему удар кулаком по голове, но он увернулся от удара, разозлился на ФИО21 и стал наносить удары руками и ногами по голове и по различным частям тела ФИО21. Когда он нанес первый удар ФИО21 кулаком правой руки в левую часть лица, последний упал на землю на спину, при этом ударился затылочной частью головы. После этого он продолжал наносить удары ФИО21 по различным частям тела руками и ногами, сколько он нанес ударов ФИО21 - он точно не помнит, но не менее двадцати, так как он бил его на протяжении почти 20 или 30 минут. Потом его оттащили мать и брат. В содеянном раскаивается - он не хотел причинять смерть ФИО21, хотел его наказать, предполагая, что он украл у матери курей. Вину признает полностью.

Вина подсудимого кроме его признательных показания также подтверждается показаниями

-несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа к ним домой пришел Варганов Дмитрий, сразу кинулся к нему и схватил его руками за шею и стал требовать вернуть кур, которых он якобы украл или же, чтобы он вернул деньги за кур. Мама пояснила Варганову, что никаких кур они не воровали. В ответ на это Варганов сказал, что вернется с друзьями и будет с ними разбираться по другому, после чего, нанес один удар его отцу рукой по лицу, затем встал и вышел из дома. Он с мамой и другими детьми оделись и ушли к соседу, который проживает рядом с ними, а его папа остался дома. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и мама вернулись домой, чтобы проверить, все ли там в порядке, отец лежал на диване, избит не был. Выйдя из дома во двор, он услышал голоса Варганова и Сависько. Испугавшись, он с мамой забежал в сарай, увидев, что Сависько и Варганов вошли в дом, он и мама снова убежали к соседу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, мама и Неудачин Сергей пошли к ним в дом, чтобы посмотреть, что там происходит. Дома он увидел отца, лежащего на кровати в спальной комнате. Папа был весь избитый. Мама спросила у папы: «Что случилось?», на что папа пояснил, что был избит Варгановым и Сависько из-за того, что не сказал, где он и мама прятались. Мама вызвала скорую помощь, и папу увезли в травмпункт ЦГБ г. Канска.            

-законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, которая пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа к ним домой пришел Варганов и стал требовать от её сожителя ФИО21 вернуть кур или деньги за кур. Она пояснила Варганову, что кур он не воровал, тогда он нанес удар кулаком ФИО21, от которого у ФИО21 появился синяк под левым глазом, после чего ушел, пообещав вернуться с друзьями. Она испугалась и с сыном ушла к соседу, у которого просидела до ночи, после чего пошла к себе домой посмотреть, все ли там в порядке. Войдя в дом, она увидела, что ФИО21 лежит на кровати, без каких-либо повреждений, кроме синяка под левым глазом. Выйдя во двор, она услышали приближающиеся мужские голоса, отчетливо слышала два голоса. Испугавшись, она с сыном забежала в сарай, откуда увидела, как два мужчины вошли через калитку, но, так как во дворе было темно, лиц мужчин она не увидела. Когда все мужчины вошли в дом, она с сыном вышла из сарая и по огородам снова пошли к соседу домой, где пробыла до утра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов она вернулась к себе домой, где увидела, что в доме все перевернуто и вещи разбросаны. ФИО21 лежал на кровати, при этом на левой стороне лица был большой синяк, и вся эта сторона была сильно опухшая. Передняя поверхность шеи ФИО21 в области кадыка так же была вся синяя, было черное ухо. Были ли у ФИО21 какие-либо повреждения на теле, она не знает, так как ФИО21 был в одежде: футболка и спортивное трико. Из носа ФИО21 постоянно бежала кровь. Передвигался ФИО21 самостоятельно не мог, так как терял ориентир в пространстве, жаловался, что ему больно разговаривать. Приехавшие врачи скорой помощи, осмотрели ФИО21, после чего увезли его в ЦГБ г. Канска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер в палате ЦГБ г. Канска. У него на территории Красноярского края из близких родственников кроме несовершеннолетнего сына ФИО1, никого нет, родители умерли. Организацией захоронения ФИО21 занималась она и понесла материальные затраты, заявляла иск, на сегодняшний день подсудимый ущерб ей полностью возместил, никаких претензий к нему не имеет и если можно, просит не лишать его свободы, так как он раскаялся и у него есть маленький ребенок. Моральный вред она не предъявляла и предъявлять не будет.

-свидетеля ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, в ходе распития спиртного Варганов попросил его сходить с ним к ФИО21. Он согласился, пришли к ФИО21, где Варганов стал разговаривать со ФИО21, возник конфликт и Варганов нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО21, после чего тот упал на землю. Варганов продолжая наносить удары ногами и кулаками правой и левой руки по голове и различным частям тела ФИО21. Он никаких ударов ФИО21 не наносил.

-свидетеля ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд дежурным КПП-1 базы восковой части 58661. Около 14 часов 30 минут заметил, что около КПП ходит неизвестный мужчина, был одет не по сезону, без головного убора, спортивное трико и спортивная кофта. В течение 15 минут мужчина ходил вокруг КПП. Согласно Инструкции он обратился к данному мужчине с вопросом о том, что тому нужно, пояснив, что на данной территории находиться запрещено. Мужчина смотрел на него и молчал, ничего пояснить не смог. Он попросил мужчину уйти с данной территории. Мужчина молча ушел. Он увидел, что мужчина стал ходить около <адрес>-9 <адрес>. Примерно 1 час спустя он вышел на улицу и вновь увидел данного мужчину, который вначале присел на корточки, а через 15-20 минут уже лежал на земле. Увидев это, он сообщил по телефону помощнику дежурного по базе ФИО12, который сообщил о случившемся в полицию. За то время, пока мужчина находился в зоне его видимости, никто телесные повреждения мужчине не причинял, последний постоянно находился один, никто из посторонних к мужчине не подходил. Мужчина не падал и головой не ударялся.                 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями:

-свидетеля ФИО10, который в порядке ст.51 Конституции РФ отказался давать показания против своего брата, но на предварительном следствии пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в доме матери. Примерно в 23 часа или в 23 часа 30 минут он пошел спать, Варганов Д.Н. и ФИО8 продолжали распивать спиртное. Проснулся он от того, что его стала будить его мать, которая просила о помощи. Он вышел на улицу и увидел, как его брат Варганов Д.Н., стоит над лежащим на земле возле своего дома ФИО2, и что-то кричит последнему. Он оттащил брата от ФИО2(Т.1 л.д.133-135);

-свидетеля ФИО9, которая в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась давать показания против своего сына, но на предварительном следствии, где ей указанное право также было разъяснено, поясняла, что ночью ДД.ММ.ГГГГ проснулась она от того, что во дворе лает собака. Она вышла во двор, но во дворе никого не было. Тогда она вышла за ограду и увидела, возле дома ФИО2, на земле лежит ФИО2, над ним стоит ее сын Варганов Д.Н., размахивает руками. Она, испугавшись, забежала в дом, разбудила ФИО10 и просила о помощи. ФИО10 оттащили Варганова Д.Н. от ФИО2 (Т.1 л.д.145-147);.

-свидетеляФИО12, который на предварительном следствии пояснял, что работает техником лаборатории РиР базы в/ч 58661-75. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд помощником дежурного по воинской части. Во время несения службы от дежурного по КПП-1 ФИО11, по телефону поступило сообщение, что неизвестный мужчина шел шатающейся, неровной походкой и около <адрес>-9 <адрес> упал на землю и не встает. Получив данное сообщение он вызвал по телефону наряд полиции и бригаду скорой помощи. Сам он не видел данного мужчина и что произошло с последним ему неизвестно. (том 1 л.д. 153-155);

- свидетеля ФИО13, которая на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена следователем в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Варганова Д.Н. Также при проведении данного следственного действия участвовали в качестве понятого ФИО14 и участвовал защитник Варганова Д.Н. Варганов Д.Н. пояснил, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он в прихожей дома и около ограды этого же дома избивал ФИО2, причинил ему телесные повреждения. После этого они проехали на служебном автотранспорте по указанию Варганова Д.Н. к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Варганов Д.Н. пояснил, что после первого удара ФИО2 упал на землю и все остальные удары ему наносились лежащему на земле. Ударов он (Варганов Д.Н.) нанес не менее 30. (том 2 л.д. 34-36);

- свидетеляФИО15, который на предварительном следствии пояснил, что с 1981 года работает травматологом ЦГБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут бригада скорой помощи доставила в травмпункт МБУЗ «Канская ЦГБ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 был им осмотрен, пояснил, что его избили и он знает, кто его избил. Были зафиксированы телесные повреждения: «Множественные кровоподтеки, ссадины туловища сзади верхних и нижних конечностей. Перелом костей носа». Сообщение о криминальной травме было передано в дежурную часть МО МВД России «Канский». При осмотре ФИО2 был выставлен клинический диагноз: «Перелом костей носа», который на момент осмотра не подтверждался, рентгенограмма не производилась. От госпитализации ФИО2 в устной форме отказался, пояснив, что он поступил в травмпункт, чтобы зафиксировать побои. Видимые признаки сотрясения головного мозга отсутствовали, после чего больной ФИО2 самостоятельно покинул травмпункт. (том 2 л.д.41-44);

-свидетеляФИО16, который на предварительном следствии пояснил, что работает хирургом-травматологом МБУЗ «Канская ЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ на утреннем обходе поступил больной ФИО2, который был госпитализирован врачом травмпункта Черноситовым. Во время утреннего обхода больной ФИО2 был осмотрен, у него были обнаружены множественные телесные повреждения по всему туловищу, о давности образования он точно пояснить не может, поскольку при поступлении больного не была указана локализация ушибов, ссадин. После первичного осмотра ФИО21 был направлен на рентгеноскопию черепа в двух проекциях, согласно снимков переломы не определяются. Также производился осмотр ФИО21 окулистом, который также патологий не выявил. ФИО21 было назначено и проводилось лечение, которое не дало положительных результатов. Были получены результаты исследований, подтверждающих ушиб головного мозга ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ при рентгенограмме обнаружена острая левосторонняя пневмония, проводилось лечение, которое не дало положительных результатов и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов констатирована смерть ФИО21. Давность образования телесных повреждений у ФИО21 составляла более 2 дней к моменту госпитализации (том 2 л.д. 37-40)

- свидетеляФИО17, согласно которым он работает фельдшером МБУЗ «Станция скорой неотложной помощи» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене МБУЗ «ССНП» и около 16 часов по телефону поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина лежит на земле около <адрес>-9 <адрес>. Совместно с фельдшером ФИО18 они проехали по указанному адресу и обнаружили на земле мужчину, лежащего в грязи, который был одет не по сезону без верхней одежды. На улице было грязно и сыро, и одежда у мужчины была сырая. Как позже стало известно, от врачей травмпункта Канской ЦГБ фамилия мужчины ФИО21. Кожные покровы у ФИО21 были бледные, на ощупь холодные. По месту обнаружения ФИО21 на земле каких-либо следов борьбы и крови не было. У ФИО21 имелись кровоподтеки давностью нескольких дней на лице, на руках имелись ссадины. Одежда ФИО21 была вся в грязи. Самостоятельно ФИО21 подняться не смог, на вопросы отвечал заторможено, только «да» и «нет». Что произошло, последний пояснить ему не смог. ФИО21 был ими транспортирован в Канскую ЦГБ для госпитализации, где от врачей травмпункта они выяснили фамилию мужчины. От кого именно они узнали фамилию ФИО21, он уже не помнит.

         (том 2 л.д.14-16)

Кроме показаний потерпевшего, его представителя, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и давших показания на предварительном следствии, вина подсудимого также подтверждается:

-Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 (том 1 л.д. 22);

-Протоколом осмотра трупа ФИО2 в морге по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 39-40), в ходе которого установлены повреждения на теле;

- Протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>.(том 1 л.д. 50-51);

-Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Варганов Д.Н. с участием понятых подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения им преступления, расположенного по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 24-31);

-Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что смерть ФИО2 наступила в Канской ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся набуханием головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. Этот вывод подтверждается обнаружением прижизненной, тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральная гематома в лобно-теменно-височных долях (50мл); ушиб височной доли справа с размягчением вещества мозга, субарахноидальное кровоизлияние; набухание головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, объективными клиническими данными. На трупе гр.ФИО2 обнаружены: «Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в лобно-теменно-височных долях (50мл); ушиб височной доли справа, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева (1), в теменной области слева (1); в височной области справа (1) и слева (1). Ссадины и кровоподтеки у наружного отдела левой брови (1), на веках обоих глаз с переходом на правую половину верхней челюсти (2), на нижней губе справа (1), на подбородке (1), на передней боковой поверхности среднего и нижнего отдела шеи (1) на правой боковой поверхности нижнего отдела шеи (1), в подключичной области слева (1), в нижнем отделе грудины (1), над левым соском (1), на наружной правом плече (2), на правом предплечье и кисти (5), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на левом плече и предплечье (5), на 5 пальце левой кисти (1); на правом бедре, коленном суставе и голени (3); на левом бедре и голени (3), на ягодице и в поясничной области слева».

«Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в лобно-теменно-височных долях (50мл); ушиб височной доли справа с размягчением вещества мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева (1), в теменной области слева (1); в височной области справа (1) и слева (1)» образовалась прижизненно от не менее, чем 4 - кратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в лобную область слева (1), в теменную область слева (1); в височную область справа (1) и слева (1). Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Давность образования «тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы» около 6-9 суток к моменту наступления смерти (в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ), после её причинения ФИО2 мог совершать активные действия в течение нескольких дней, что подтверждается объективными клиническими данными из медицинской карты Канской ЦГБ. Наличие воздействий травмирующего предмета (предметов) в разные области головы не исключает того, что в момент их причинения взаимное расположение ФИО2 и нападавшего могло меняться, а возможность образования этой травмы «в результате однократного падения с высоты собственного роста и соударения затылочной частью головы с грунтовым покрытием, о котором в своих показаниях указывает свидетель Варганов Д.Н -исключается, так как воздействий было не менее 4 - кратным. Таким образом тяжелая закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате многократного нанесения с достаточной силой ударов кулаками и ногами в область головы гр.ФИО2 при указываемых в постановлении обстоятельствах. Она не сопровождалась наружным кровотечением с фонтанированием крови.«Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в лобно-теменно-височных долях (50мл); ушиб височной доли справа с размягчением вещества мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева (1), в теменной области слева (1); в височной области справа (1) и слева (1)» согласно пункта 6.1.3. приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04. 2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007 г.) «Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в лобно-теменно-височных долях (50мл); ушиб височной доли справа с размягчением вещества мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева (1), в теменной области слева (1); в височной области справа (1) и слева (1)» квалифицируется как тяжкий вред здоровью; она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

«Ссадины и кровоподтеки у наружного отдела левой брови (1), на веках обоих глаз с переходом на правую половину верхней челюсти (2), на нижней губе справа (1), на подбородке (1), на передней боковой поверхности среднего и нижнего отдела шеи (1) на правой боковой поверхности нижнего отдела шеи (1), в подключичной области слева (1), в нижнем отделе грудины (1), над левым соском (1), на наружной правом плече (2), на правом предплечье и кисти (5), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на левом плече и предплечье (5), на 5 пальце левой кисти (1); на правом бедре, коленном суставе и голени (3); на левом бедре и голени (3), на ягодице и в поясничной области слева» согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04. 2008 г.(не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Они образовались прижизненно от неоднократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в указанные области тела; их причинение сопровождалась незначительным наружным кровотечением без фонтанирования крови. Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Давность их образования около 6-9 суток к моменту наступления смерти (в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ); после их причинения ФИО2 мог совершать активные действия в течение нескольких дней, что подтверждается объективными клиническими данными из медицинской карты Канской ЦГБ. (том 1 л.д. 173-181);

Заключением эксперта № (экспертиза трупа) дополнительно от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что давность образования обнаруженных на трупе ФИО2 повреждений: «Тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы» и «Ссадин и кровоподтеков у наружного отдела левой брови (1), на веках обоих глаз с переходом на правую половину верхней челюсти (2), на нижней губе справа (1), на подбородке (1), на передней боковой поверхности среднего и нижнего отдела шеи (1) на правой боковой поверхности нижнего отдела шеи (1), в подключичной области слева (1), в нижнем отделе грудины (1), над левым соском (1), на наружной правом плече (2), на правом предплечье и кисти (5), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на левом плече и предплечье (5), на 5 пальце левой кисти (1); на правом бедре, коленном суставе и голени (3); на левом бедре и голени (3), на ягодице и в поясничной области слева» около 6-9 суток к моменту наступления смерти ( в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом разграничить давность их образования более подробно не представилось возможным. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, так как при его обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были отмечены наружные телесные повреждения, которые были обнаружены при исследовании трупа.

Согласно справок об исследовании алкоголя в крови № от ДД.ММ.ГГГГ, об исследовании алкоголя в моче № от ДД.ММ.ГГГГ - в крови и моче у ФИО2 при его поступлении в Канскую ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт не обнаружен. Таким образом выставленный при поступлении в Канскую ЦГБ диагноз: «Алкогольная интоксикация» не подтвердился. Исследование биологического материала от трупа для определения наркотических веществ - не производилось в связи с тем, что ФИО2 находился в течение 6 дней на стационарном лечении в Канской ЦГБ.

Признаков переохлаждения организма у ФИО2 при его поступлении в Канскую ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ и при исследовании трупа не обнаружено.

На трупе ФИО2 обнаружены заболевания в виде: «Неравномерно выраженного коронаросклероза венечных артерий (заболевание сердечно-сосудистой системы). Хронический гепатит (заболевание печени) вирусной «В» этиологии (НВS - Ag положительный результат исследования № от ДД.ММ.ГГГГ)», которые к причине смерти отношения не имеют.

Указанные в судебно-медицинском диагнозе: «размягчение вещества мозга височной доли справа», «Набухание головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие (дистрофические изменения нейронов в стволе головного мозга - микроскопически). Отек легких. Двухсторонняя сливная гнойная бронхопневмония» - являются осложнениями «Тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы», вследствие которых наступила смерть гр. ФИО2, а не являются самостоятельными заболеваниями (том 2 л.д. 55-63);

При таких данных, оценив в судебном заседании в совокупности доказательства как допустимые, относимые и достоверные по правилам, предусмотренным ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд квалифицирует действия Варганова Д.Н. по ст.111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, сознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО2 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, чем причинил тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Нанося удары по различным частям тела, подсудимый не мог не понимать, что может причинить тяжкий вред здоровью, так как согласно имеющейся в материалах дела служебной характеристики владеет навыками рукопашного боя (Т.2 л.д.250), физически развит, удары наносил по различным частям тела, в том числе и по жизненно важным на протяжении длительного времени

Рассматривая гражданский иск, заявленный ФИО7, суд исходит из того, что ущерб возмещен и представитель потерпевшего от иска отказалась. Учитывая, что ущерб возмещен в полном размере заявленных требований, суд считает возможным отказ от исковых требований принять и производство по иску прекратить.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, Варганов Дмитрий Николаевич каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Варганова Д.Н. не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, Варганов Д.Н. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию здоровья Варганов Д.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Варганов Д.Н. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с Варгановым Д.Н. показывают, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта.(том 1 л.д. 235-238).

При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, просившей о снисхождении. Отягчающих обстоятельств суд не находит, учитывает характер, мотивы и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, и с учетом изложенного считает возможным и необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что назначенного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд, также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варганова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. 26-ФЗ от 07.03.2011.) и назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить - взять Варганова <данные изъяты> под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 15.07.2013 года.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     В.Н. Арефьев