Решение по делу № 33-1501/2016 от 26.07.2016

Судья Смоленцева Р.Т.                                          дело № 33-1501/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Лелекова Н.Г. и Соснина А.Е.,

при секретаре Матвеевской А.И.,                                    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Столяровой Н.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2016 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Столяровой Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столярова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле, ответчик), в котором просила признать незаконным решение ответчика от <дата> <№> об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, возложить на ответчика обязанность включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период службы в войсковой части полевая почта <...> с <дата> по <дата> в должности секретаря-фельдшера ВВК медицинской части, признать за истцом право на назначение указанной пенсии и назначить названную пенсию истцу с <дата>. В обоснование иска указала, что решением ответчика от <дата> <№> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по мотиву отсутствия требуемого 30-летнего специального стажа, при этом из специального стажа истца исключен вышеуказанный период службы. Указанное явилось следствием того, что в трудовой книжке истца неверно указана должность, в которой она работала в спорный период: вместо должности «фельдшер-секретарь ВВК медицинской части» указано «секретарь ВВК медицинской части». В связи с указанным решение ответчика об отказе в назначении истцу досрочной пенсии является незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Столярова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Столяровой Н.В. и ее представителя Яштаева А.Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список), Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») (далее – Перечень), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

<дата> Столярова Н.В. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле от <дата> <№> Столяровой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием требуемого 30-летнего специального стажа. Специальный стаж истца по состоянию на <дата>, признанный ответчиком в бесспорном порядке, составил 26 лет 8 месяцев 14 дней. В указанный стаж ответчиком включен, в том числе, период с <дата> по <дата> в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев), период с <дата> по <дата> ответчиком в специальный стаж истца не включен.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из имеющейся в деле копии трудовой книжки истца следует, что <дата> Столярова Н.В. принята в войсковую часть полевая почта <№> медсестрой хирургического отделения. При этом из архивной справки федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от <дата> <№> следует, что к исполнению служебных обязанностей по указанной должности Столярова Н.В. (до заключения брака – Николаева) фактически приступила <дата>. Далее из копии трудовой книжки следует, что <дата> истец переведена секретарем ВВК медицинской части, <дата> уволена из войсковой части полевая почта <№>. В указанной архивной справке приведена выписка из приказа командира войсковой части полевая почта <№> от <дата> <№>, согласно которой истец с <дата> переведена на должность секретаря ГВВК. Также из указанной справки следует, что все последующие приказы командира войсковой части полевая почта <№> (о предоставлении отпуска) издавались в отношении Столяровой Н.В. (Николаевой) как секретаря ВВК медицинской части (приказы от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>), в личной карточке Столяровой Н.В. (Николаевой) в графе III «Назначения и перемещения» имеется запись о ее переводе с <дата> на должность секретаря ВВК.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что в период с <дата> по <дата> Столярова Н.В. работала в должности секретаря ВВК медицинской части войсковой части полевая почта <№>. Ни Списком, ни Перечнем указанная должность не предусмотрена.

С учетом того, что в период с <дата> по <дата> Столярова Н.В. работу по льготной должности медсестры хирургического отделения войсковой части полевая почта <№> фактически не выполняла, период с <дата> по <дата> ответчиком включен в специальный стаж Столяровой Н.В. в бесспорном порядке, а в период с <дата> по <дата> Столярова Н.В. работала в должности, не предусмотренной Списком и Перечнем, решение суда об отказе в удовлетворении требования Столяровой Н.В. о возложении на ответчика обязанности включить в ее специальный стаж период работы с <дата> по <дата> является верным.

Поскольку специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона, на дату обращения в пенсионный орган составлял менее требуемых 30 лет, решение суда об отказе в удовлетворении требований Столяровой Н.В. о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, признании за ней права на досрочное назначение требуемой пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить данную пенсию также является правильным.

Доводы апелляционной жалобы приведенные выводы суда первой инстанции не опровергают.

То обстоятельство, что в приказе командира войсковой части полевая почта <№> от <дата> <№>, выписка из которого приведена в архивной справке федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от <дата> <№>, должность истца указана как «фельдшер ГВВК», не свидетельствует о выполнении Столяровой Н.В. в спорный период работы по должности фельдшера.

Ни трудовая книжка истца, являющаяся в силу вышеприведенного правового регулирования основным документом, подтверждающим периоды работы, ни приказы командира войсковой части полевая почта <№> в отношении истца, выписки из которых приведены в вышеуказанной справке, не содержат сведений о переводе Столяровой Н.В. с должности секретаря ВВК на должность фельдшера.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело по существу с вынесением решения в тот же день, на который было назначено и в последующем проведено предварительное судебное заседание, не влечет отмены постановленного решения.

Согласно статье 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Из дела видно, что в предварительное судебное заседание, состоявшееся 24 мая 2016 года, явились все лица, участвующие в деле – истец Столярова Н.В. и ее представитель Яштаев А.Г., представитель ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Колотыгина Г.Р. Признав дело подготовленным с учетом мнения названных лиц, суд вынес определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании на 11 часов 15 минут 24 мая 2016 года. Возражений относительно назначения судебного заседания по делу на указанные время и дату от лиц, участвующих в деле, в том числе от истца и ее представителя, не поступило (л.д. 16). Запрета на проведение в один день предварительного судебного заседания и судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу, ГПК РФ не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения Столяровой Н.В. о том, что состоявшееся по делу решение заранее согласовано судом с представителем ответчика, являются надуманными и во внимание не принимаются. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективности и беспристрастности судьи, рассмотревшей дело, о ее личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не представлено.

Решение постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столяровой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   О.А.Петрова

Судьи                                                                                    Н.Г.Лелеков

                  А.Е.Соснин