Решение по делу № 2-108/2016 (2-2063/2015;) ~ М-2285/2015 от 15.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

03 февраля 2016 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием истицы Пашиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2016 (2-2063/2015) по иску

Пашиной С. А. к ООО «Ковчег-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пашина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ковчег-Инвест» о защите прав потребителя.

Так истица просит расторгнуть заключенный с ООО «Ковчег-Инвест» договор на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика стоимость работ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Пашина С.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой (после замужества - Пашиной) С.А. и ООО «Ковчег-Инвест» был заключен договор на выполнение работ по бурению вертикальной скважины на воду по адресу: <адрес>, который был исполнен ответчиком в день заключения договора.

За выполнение работ по бурению скважины глубиной 28 м с использованием материалов ответчика: обсадной трубы и кондуктора истица в день выполнения работ уплатила ответчику соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Истица указала на то, что после выполнения и сдачи работ было обнаружено, что скважина, несмотря на ее надлежащую эксплуатацию с помощью указанного в памятке к договору насоса, надлежаще не работает, так как в ней нет воды.

Истица, указав на то, что неоднократно обращалась к ответчику с устными претензиями на ненадлежащую работу скважины, которые ответчик добровольно не устранил, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму, уплаченную за работу, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика ООО «Ковчег-Инвест» в судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом, и отзыв на иск Пашиной С.А. - не предоставил.

Так как судом установлено, что ответчик ООО «Ковчег-Инвест», будучи надлежаще извещенным заказными письмами о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание дважды не явился, суд с согласия истицы определил постановить в отношении ответчика ООО «Ковчег-Инвест» заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы дела, считает иск Пашиной С.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Так судом из свидетельств о государственной регистрации прав, актов гражданского состояния и справки (л. д. 18 - 19, 15 -17 и 20) установлено, что Пашина С.А. владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>

Из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, памятки пользования скважиной и акта выполненных работ (л. д. 7 – 8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пашина С.А. и ООО «Ковчег-Инвест» заключили договор подряда, в соответствии с которым ООО «Ковчег-Инвест» обязался произвести бурение скважины на воду по адресу: <адрес>, а Пашина С.А. обязалась оплатить затраты по установленным ценам на работы и материалы, необходимые для выполнения работ по бурению скважины на воду, поэтому возникшие из договора правоотношения сторон, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), регулируются указанным Законом.

Судом из предоставленных документов и объяснений истицы установлено то, что ответчик ООО «Ковчег-Инвест» исполнил работы по договору подряда, выразившиеся в бурении вертикальной скважины <данные изъяты>, в день заключения договора, а Пашина С.А. в этот же день приняла работы и оплатила их и использованные материалы в размере <данные изъяты>

Как следует из пояснений потребителя и не опровергнутых стороной ответчика, Пашина С.А. после завершения работ, имея претензии к качеству выполненных работ, а именно, ссылаясь на то, что в скважине нет воды, а установленный в соответствии с рекомендациями ответчика насос выкачивает только жидкую глину, неоднократно обращалась к иногороднему ответчику ООО «Ковчег-Инвест» по телефону с устными претензиями, в которых указывала на ненадлежащее качество выполненных работ, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с. ч. ч. 1 и 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик ООО «Ковчег-Инвест» в судебное заседание не явился, недостатки выполненных работ не оспорил, в связи чем требование истца Пашиной С.А. о расторжении договора и возврате убытков в виде уплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, Пашина С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплатила ООО «Ковчег-Инвест» <данные изъяты>, то есть убытки потребителя составили указанную сумму.

    На основании изложенного суд считает удовлетворить иск о взыскании убытков в заявленном размере и взыскать с ООО «Ковчег-Инвест» в качестве убытков денежную сумму в размере <данные изъяты>

Обсудив требование Пашиной С.А. о компенсации морального вреда, суд нашел, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суд, заслушав пояснения истицы и установив, что ответчик права потребителя нарушил, а нарушение носило длительный и, в связи с этим, грубый характер, то есть ответчик причинил потребителю моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу бытового неудобства, связанного с отсутствием предмета первой необходимости – воды.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, а также с учетом требований справедливости и разумных пределов, считает определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то, что ООО «Ковчег-Инвест», несмотря на обоснованную претензию потребителя, добровольно его требование не удовлетворил, а иск Пашиной С.А. к ООО «Ковчег-Инвест» удовлетворен в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>

Так как истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая, с учетом взысканной с ответчика суммы по требованию о взысканию убытков в размере <данные изъяты> и неимущественному требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ковчег-Инвест» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Договор на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пашиной С. А. и ООО «Ковчег-Инвест», расторгнуть.

Взыскать с ООО «Ковчег-Инвест» в пользу Пашиной С.А. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ковчег-Инвест» пошлину в доход местного бюджета МО г. Алапаевск в размере <данные изъяты>

ООО «Ковчег-Инвест» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

ООО «Ковчег-Инвест» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ООО «Ковчег-Инвест» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Петрашов В.В.