Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2014 от 22.09.2014

дело № 1-166/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              07 октября 2014 года                    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Евдокимова И.Н.,

подсудимого Сальникова А.С.,

его защитника – адвоката Рощика В.П.,

потерпевшей ГРФ,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сальникова АС, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сальников А.С. совершил тайное хищение имущества ГРФ с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 10 часов 30 минут Сальников А.С. в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения подошел к окну <адрес>, имеющейся при нем отверткой отогнул крепление стекла в раме, вытащил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды указанного дома, являющейся неотъемлемой частью жилища ГРФ, откуда тайно похитил из холодильника принадлежащее ГРФ имущество: две банки свиной тушенки по цене 50 рублей за одну банку на сумму 100 рублей, один килограмм куриного фарша стоимостью 150 рублей, одну банку горошка стоимостью 40 рублей, два пакета с пельменями весом по 80 граммов по цене 120 рублей за один пакет на сумму 240 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Действиями Сальникова А.С. потерпевшей ГРФ причинен материальный ущерб на общую сумму 530 рублей.

Подсудимый Сальников А.С. вину в совершении преступления признал.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Сальников А.С. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Рощик В.П. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ГРФ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сальникова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Объем и стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей и справкой о стоимости имущества (л.д.69).

Факт незаконного проникновения в жилище с целью хищения подсудимым не оспаривается, подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 08 августа 2014 года, согласно которым <адрес> является жилым домом, веранда, где расположен холодильник, является частью жилого дома (л.д.8-13).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сальникова А.С. в краже – тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому Сальникову А.С. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, влияние назначаемого наказания на исправление Сальникова А.С. и на условия его жизни и жизни его семьи.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Как следует из характеристики начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», Сальников А.С. проживает с <данные изъяты>, не работает, зарабатывает случайными заработками, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы на его поведение и образ жизни не поступали, к административной ответственности не привлекался (л.д.97).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах его компетенции.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка (34-37, 90).

Как следует из материалов дела, Сальников А.С. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, написав заявление о явке с повинной (л.д.21), сведений о том, что правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к данному преступлению на момент написания явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат. Также Сальников А.С. давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступления, в которых рассказал об обстоятельствах совершения кражи, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д.62-67). Кроме того, из пояснений потерпевшей ГРФ следует, что, хотя Сальников А.С. не возместил причиненный ей ущерб, поскольку она не настаивает на его возмещении, он перед ней извинился, предложил свою помощь.

С учетом изложенного смягчающими наказание Сальникова А.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного Сальниковым А.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Согласно ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Сальникова А.С. возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сальникова АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Сальникова А.С. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения Сальникову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – следы пальцев рук в бумажном конверте белого цвета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Охотская