Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2017 (2-2695/2016;) ~ М-2225/2016 от 23.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

помощника прокурора Штея Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кублицкая Т.В. к Михеев С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кублицкая Т.В. обратилась в суд с иском к Михеев С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик являлся гражданским мужем ее дочери, был зарегистрирован с ее согласия как собственника для трудоустройства, давал обещание сняться с регистрационного учета по первому требованию собственника. Ответчик в жилой дом не вселялся, проживал с дочерью в <адрес>, в настоящее истцу местонахождения ответчика не известно, отношения с дочерью не поддерживаются. Нахождение ответчика на регистрационном учете препятствует в реализации жилищных прав, она несет бремя содержания жилья, на ответчика начисляется плата за коммунальные, бытовые услуги.

В судебном заседании истец не присутствовала, направила заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела по вопросам миграции МО МВД России Назаровский, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по делу не имеет.

Ответчик дважды извещался по адресу, указанному в иске, по последнему известному истцу месту проживания, по адресу регистрации отсутствует, не проживает, корреспонденция, направленная по адресу, возращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд, поскольку считает, что ответчик надлежащим образом извещенным о дате суда, на проведение подготовки, в судебное заседание не являлся, заявлений, ходатайств не направил, в период нахождения дела в суде не снялся с регистрационного учета по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд, соглашаясь с заключением прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин РФ имеет право на жилье, однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.    

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец Кублицкая Т.В. является единственным собственником жилого дома по адресу <адрес> (л.д.8)

Из свидетельства договора купли – продажи от 03.12.2010 года следует, что Кублицкая Т.В. приобрела в собственность у ФИО5 жилой дом по адресу <адрес>, на момент покупки в жилом доме был зарегистрирован продавец, который принимал обязательства сняться в регистрационного учета до 16.10.2010 года (л.д.7).

Адресной справкой, копией домовой книги подтверждается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства истца (л.д.10), был зарегистрирован 29.12.2010 г., прибыл из <адрес> (л.д.10-11).

Из материалов дела установлено, ответчик не является членом семьи истца, истец обязательств перед ним не несет.

Материалами дела, представленными документами установлено, что ответчик по месту регистрации не находится, фактически не проживает, доказательств того, что за ответчиком подлежит сохранение права пользования жилым помещением, судом не установлено, материалы таких доказательств не содержат, ответчик членом семьи истца не является, истец каких либо обязательств перед ответчиком не несет, постоянного права пользования ответчик не приобрел, был зарегистрирован с целью трудоустройства, в жилой дом не вселялся, документов, доказательств возможности сохранения права пользования в суд ответчик не направил, отказался от реализации процессуального права предоставления доказательств, каких-либо соглашений о проживании, сохранении права в суде не установлено.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Судом установлен факт прекращения права пользования жилым домом за ответчиком, подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, справкой от 16.01.2017 года подтверждается отсутствие ответчика по месту проживания с декабря 2010 года, выезд на другое место жительства, отсутствие действий ответчика по вселению в жилое помещения. Оснований для сомнений в изложенных обстоятельствах истцом у суда не возникло.

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика Михеев С.В., приобретение права истцом осуществлено на основании договора купли-продажи, каких либо правоотношений между истцом и ответчиком не имеется, ответчик в жилом помещении фактически не проживал, не вселялся, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиком спорным жилым домом, намерений вселиться судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, из жилого дома выехал добровольно, о праве пользования длительное время не заявлял.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, членом семьи истца ответчик никогда не являлся, наличие регистрации ответчика Михеев С.В. в спорном жилом помещении нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом.

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Судебные издержки заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, проанализировав представленные документы в совокупности и указанными в иске доводами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а регистрация ответчика нарушает права и препятствует законному праву пользования собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кублицкая Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михеев С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,     

Решение является основаниям для снятия Михеев С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заочное решение отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения решения при подтверждении уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, а в случае отказа – с даты вынесения определения об отказе в отмене решения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>