Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1125/2016 ~ М-644/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 26 апреля 2016 года

Судья <адрес> районного суда Радаева О.И.,

при секретаре Костюк Е.П.,

рассмотрев административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Русскову А. Н. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Русскову А.Н. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, указав в заявлении, что ответчик является собственником:

- транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, легкового автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №;

-земельных объектов (участка), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

-имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество. За ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не уплатил: транспортный налог в размере – <данные изъяты>, ему начислены пени – <данные изъяты>, а всего по транспортному налогу – <данные изъяты>; земельный налог – <данные изъяты>, начислены пени – <данные изъяты>, а всего по земельному налогу – <данные изъяты>; налог на имущество в размере – <данные изъяты>, начислены пени – <данные изъяты>, а всего по налогу на имущество – <данные изъяты> В добровольном порядке задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> по доверенности Смирнова Т.В. административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, просила взыскать с ответчика неуплаченные налоги за ДД.ММ.ГГГГ год: транспортный налог в размере – <данные изъяты>, ему начислены пени – <данные изъяты>, а всего по транспортному налогу – <данные изъяты>; земельный налог – <данные изъяты>, начислены пени – <данные изъяты>, а всего по земельному налогу – <данные изъяты>; налог на имущество в размере – <данные изъяты>, начислены пени – <данные изъяты>, а всего по налогу на имущество – <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Русскова А.Н. по доверенности Земсков С.В., действуя в пределах предоставленных ему полномочий с иском не согласился по следующим основаниям. Принудительное взыскание недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ. Ранее, истец с аналогичными требованиями, обратился в мировой суд Кинельского судебного района, где ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. Как следует из п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, датой крайнего срока обращения с настоящим административным иском, является - ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Однако, истец с таким заявлением обратился в Кинельский районный суд, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Действительно, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ). Вместе с тем, считет необходимым, заострить внимание Суда на сложившейся судебной практике и разъяснениях вышестоящих судов Российской Федерации, по данному вопросу. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-0). Пленум ВС РФ, ВАС РФ в п. 20 Постановления N 41/9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, (связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Высший Арбитражный суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФКЗ), в силу Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", содержит указание на то, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления. Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента -физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Из этого же исходит Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 31 Постановления от 30 июля ДД.ММ.ГГГГ года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных в том числе статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. Считает что, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления просит в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Русскову А.Н о взыскании задолженности: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации

(признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (пункт 3 ст. 75 НК РФ).

Налогоплательщиками транспортного налога согласно со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, предусмотренные требованиями ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 НК РФ жилые дома отнесены к числу объектов налогообложения.

Таким образом, исходя из смысла названных норм налогового права, административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абз. 2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик является собственником:

-транспортных средств - легкового автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, легкового автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №

-земельных объектов (участка), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

-имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Установлено, что МИФНС России № по <адрес> были исчислены налоги на имущество ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год: транспортный в сумме – <данные изъяты>; земельный – <данные изъяты>; налог на имущество – <данные изъяты>

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая база в отношении земельного участка в согласно ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом, в отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Налоговая база в отношении квартиры в соответствии с п. 3 ст. 403 НК РФ определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры; в отношении жилого дома, как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома п. 5 названной нормы.

Таким образом, суммы транспортного, земельного налогов и налога на имущество определены налоговым органом верно.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было.

Как установлено п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ) в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

При этом требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному и; уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказ письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма.

Установлено, что налоговое уведомление было получено ответчиком, однако в установленный законом срок налоги административным ответчиком уплачены не были.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

Пеней в силу требований ст. 75 Налогового Кодекса РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой административным ответчиком Соломатиным О.В. транспортного, земельного налога и налога на имущество в установленный законом срок административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> начислены пени: на транспортный налог в размере – <данные изъяты>, на земельный налог – <данные изъяты>, на налог на имущество - <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом пеней.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мировым судом был вынесен судебный приказ о взыскании с Русскова А.Н. суммы транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с тем, что от должника Русскова А.Н. поступили возражения, относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим иском в <адрес> районный суд и заявление принято к производству.

Однако как установлено в судебном заседании срок для подачи заявления о взыскании с ответчика налогов, пропущен.

Административным истцом предъявлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с требованиями ст. 95 КАСРФ.

Требование о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органов в порядке искового производства в соответствии со ст. 48 НК РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ усматривается, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из пункта 8 ст. 291 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи административного заявления о взыскании налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что административным истцом срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен без уважительной причины, имеются основания для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Русскову А. Н. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>