Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-92/2016 от 25.01.2016

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Нощика ФИО4 на постановление сотрудника ДПС МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Нощик Д.В. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой, в которой указывает, что постановлением сотрудника ДПС МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылается, что факт правонарушения был зафиксирован в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который, как указывает Нощик Д.В., составлен с нарушением норм КоАП РФ. Обращает внимание суда, что копия постановления о привлечении к административной ответственности ему не была выдана сотрудником ГИБДД. Просит оказать помощь в истребовании постановления о привлечении его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности. Оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Нощик ФИО5 доводы жалобы поддержал. Настаивал на незаконности привлечения его к административной ответственности.

Защитник Сериков ФИО6 доводы жалобы поддержал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы Нощик Д.В. заявил ходатайство об истребовании материалов дела о привлечении его к административной ответственности. Суду предъявил копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 25.02.2016 года из ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, истребовано дело о привлечении Нощика Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из письменного сообщения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, административный материал в базе ФИЗ-М не зарегистрирован, в архиве отсутствует, а, следовательно, считается утраченным.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического и юридического лица, защитником.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие дела о привлечении лица к административной ответственности, а, как следует, и отсутствие постановления о привлечении лица к административной ответственности, препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/