Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-227/2020 от 09.10.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой С.Н.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Попцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Селиванова А. А.ича, <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов А.А. осужден <дата> Шигонским районным судом Самарской области за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на № наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока – <дата>.

Осуждённый Селиванов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, соблюдение и выполнение требований внутреннего распорядка отбывания наказания, указал, что в исправительном учреждении он трудоустроен, имеет поощрения от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

В судебном заседании осужденный Селиванов А.А. участвовать не пожелал, от услуг адвоката отказался, о чем свидетельствует расписка.

Извещенный надлежащим образом потерпевший не явился в судебное заседание. Каких-либо заявлений от него не поступило.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация считает нецелесообразной замену наказания осужденному Селиванову А.А. более мягким видом наказания, поскольку он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Помощник Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку поведение Селиванова А.А. на протяжении отбывания наказания не являлось стабильным и положительным.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части второй статьи 80 УК Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов и пояснения представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Селиванов А.А. <данные изъяты>

Суду представлена положительная производственная характеристика на осужденного и положительная характеристика из образовательного учреждения.

Наличие поощрений, отношение к учебе, труду, отсутствие действующих взысканий свидетельствует, что в настоящее время в поведении осужденного усматривается положительная динамика.

Однако для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ суд должен оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Так, несмотря на получение осужденным <данные изъяты>.

Таким образом период положительного поведения осужденного по сравнению с общим сроком отбытия наказания является незначительным.

Согласно листу согласования вопроса замены наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Селиванова А.А. все службы ФСИН возражают против удовлетворения ходатайства.

Также судом в совокупности со всеми материалами принимается во внимание мнение администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

При этом суд учитывает, что представители администрации осуществляют постоянный контроль за осужденным и обладают наиболее полной информацией о его личностных качествах и поведении.

Наличие у осужденного Селиванова А.А. места жительства, судом принимается во внимание, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о его исправлении.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты, в связи с чем, замена неотбытого наказания более мягким наказанием, при установленных судом обстоятельствах, противоречила бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Селиванова А. А.ича о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова