Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2019 ~ М-478/2019 от 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года           город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2019 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Разумову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, и

встречному иску Разумова ФИО6 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Разумову А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 315,21 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 274,73 руб., всего в сумме 879 589,94 руб.. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 995,90 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны заключили путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 750 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Также между банком и заемщиком заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 579 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам Банк в адрес заемщика направил требования о досрочном истребовании задолженности. Ответа Банк не получил, задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Разумов А.С. подал встречное исковое заявление о расторжении кредитных договоров, в котором просит расторгнуть кредитные договора № от 18.04.2017, заключенные между Разумовым А.С. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк». В обоснование иска указал, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам он не оспаривает. На момент заключения кредитных договоров, его материальное положение было стабильным, что позволяло ему в срок исполнять взятые на себя обязательства. Но обстоятельства в его жизни сложились таким образом, что материальное положение редко ухудшилось. Для урегулирования вопроса по возникшим просрочкам платежей путем возможного предоставления «кредитных каникул», в связи с трудным материальным положением, либо возможного реинвестирования кредитов, а также с требованием о расторжении кредитных договоров, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров. ФИО2 обращался в «Россельхозбанк», но решить данный вопрос не удалось, при этом было разъяснено, что Банк при подаче иска в суд, заявит требования о расторжении договоров. Полагает, что кредитные договоры подлежат расторжению в силу существенно изменившихся условий, а именно его финансового положения

Определением суда в соответствии с абзацем 4 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление Разумова ФИО7 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» принято к производству суда, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований Разумова А.С. отказать, поскольку расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положений истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Ответчик Разумов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил (л.д. 105).

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 750 000 руб. под 17,0% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Погашение осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами по 25-м числам месяца, согласно графику погашения кредита. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, номер счета: № (л.д. 7-10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 579 000 руб. под 23,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами по 15-м числам месяца, согласно графику погашения кредита. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, номер счета: № (л.д. 18-21).

Согласно правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, утвержденных Банком, с которыми ознакомился и был согласен ответчик, Заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по договору, а также и иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по договору, в случае предъявления Банком требования о досрочно возврате кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащих уплате Заемщиком в соответствии с условиями договора, на основании банковского ордера без дополнительно распоряжения Заемщика (п. 4.5 Правил).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, предоставив денежные средства в размере 750 000 руб. и 579 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,15).

Согласно, материалов дела ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитными договорами, в связи с чем Банк нарпавил в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 5, 16). Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неверном начислении процентов и не включении платежей, которые производились в течение срока в счет погашения основного долга по кредиту опровергаются представленными выписками движения денежных средств по счету (л.д. 80-97) из которых следует, что ответчиком было заключено несколько кредитных договоров, и поступающие платежи направлялись в счет погашения задолженностей Банком, что предусмотрено Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В связи с чем ответственность должника не может быть уменьшена.

Определенный истцом размер задолженности на основании расчета, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 315,21 руб., в том числе: 641 957,49 руб. - сумма просроченного основного долга, проценты за пользование кредитом - 35 935,47 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 35 588,43 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 2 833,82 руб. (л.д. 30-31). По договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 274,73 руб., в том числе: 148 554,60 руб. сумма просроченного основного долга, 9 566,59 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 685,57 руб. - пени за несвоевременное уплату основного долга, 467,97 руб. пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 36-37) соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. При этом в расчете задолженности также учтены направленные ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 руб. и соответственно уменьшен ежемесячный платеж. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, представленным ответчиком расчет процентов не может быть принят судом, поскольку не соответствует условиям кредитных договоров с учетом нарушений сроков погашения кредитных договоров, как указанные суммы по остатку задолженности, которые опровергаются выписками по счетам.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитным договорам со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитным договорам.

Разрешая встречные исковые требования, заявленные Разумовым А.С. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем предоставления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующими требованиями.

Однако Разумовым А.С. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиями о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо письменных доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанных договоров суду не представлено, из встречного искового заявления следует, что обращение было устным, что не может быть принято судом как доказательство соблюдения досудебного урегулирования, поскольку из возражений Банка не следует, что ответчик обращался с данным вопросом.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 чт. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования Разумова А.С. к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истец АО «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в размере 11 995,90 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 оборот). Данные расходы взысканию с ответчика Разумова А.С..

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Разумова ФИО8 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 315 руб. 21 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 274 руб. 73 коп., всего в сумме 879 589 руб. 94 коп..

Взыскать с Разумова Андрея ФИО11 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11 995 руб. 90 коп..

Встречное исковое заявление Разумова ФИО10 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитных договоров - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Копия верна. Судья -     Бачевская О.Д.