Приговор по делу № 1-10/2013 (1-666/2012;) от 16.10.2012

Дело 1-10/2013                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                  23 февраля 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Мамеджафарова Х.М.,

подсудимого Корнилова К.Е.,

защитника Булановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.08.2012 года,

при секретаре Шияповой Н.С.,

а также потерпевшей гр.С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Корнилова К.Е., ....., судимого:

    - 25.10.2011 года п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Березниковским городским судом к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; не отбыто наказание 2 года лишения свободы;

содержащегося под стражей с 11.07.2012 года (л.д. 50-51),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

    В вечернее время 8 июля 2012 года в квартире № дома № по ул.№1 города Березники Корнилов К.Е. в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил гр.О.А. тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для его жизни, повлекший по неосторожности смерть гр.О.А. при следующих обстоятельствах: в процессе ссоры Корнилов К.Е. умышленно облил гр.О.А. этиловым спиртом и умышленно поджег вылитый на гр.О.А. этиловый спирт зажигалкой, в результате чего возникло возгорание этилового спирта; в результате возгорания этилового спирта гр.О.А. причинены термические ожоги лица, рук, туловища и левой части ягодицы 2 – 3 степени, общей площадью 31 %, осложнившиеся развитием нагноения ожоговых поверхностей с развитием шокового состояния, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в дневное время 11 июля 2012 года в квартире № дома № по ул.№1 города Березники по неосторожности в результате умышленных действий Корнилова К.Е. наступила смерть гр.О.А. от термических ожогов лица, рук, туловища и левой части ягодицы 2 – 3 степени общей площадью 31 %, осложнившихся развитием нагноения ожоговых поверхностей с развитием шокового состояния.

    В дневное время 9 июля 2012 года в квартире № дома № по ул.№1 города Березники в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений Корнилов К.Е. умышленно облил гр.С.С. этиловым спиртом, умышленно нанес удар рукой в область шеи гр.С.С., а затем умышленно поджег пролитый на гр.С.С. этиловый спирт зажигалкой; в результате умышленных действий Корнилова К.Е. на теле гр.С.С. возникло возгорание этилового спирта, повлекшее причинение термических ожогов 2 – 3 степени на ногах и левой руке общей площадью 10% и кровоподтек на левой руке, квалифицирующиеся в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

    Подсудимый Корнилов К.Е. виновным себя не признал. Корнилов К.Е. показал, что он потерпевших этиловым спиртом не обливал, их не поджигал; вечером 08.07.2012 года в квартире гр.Г.Д. употребляли спиртные напитки; он уснул; утром увидел на лице гр.О.А. повреждения, спросил «что у него», гр.Г.Д. и гр.С.С. сообщили, что это он облил гр.О.А. спиртом и поджег его, что у него «поехала крыша»; он обнаружил пропажу содержимого из карманов; пришли иные лица и сообщили о пропаже у них сотового телефона в этой квартире; они продолжили употреблять спиртные напитки; у С. видел ожог руки, у него возникло чувство злости; чистосердечное признание подал под давлением оперативников; адвокат при его допросе не присутствовал; ссор с потерпевшими, свидетелями не возникало, неприязненных отношений не возникало.

    В силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания Корнилова К.Е., данные 12.07.2012 года (л.д. 52-55), согласно которых установлено, что вечером 08.07.2012 года в квартире гр.Г.Д. употребляли спиртные напитки, приобретенные на его денежные средства, ему не понравилось, что в квартире находится гр.О.А. и употребляет спиртные напитки, он его начал выгонять, гр.О.А. отказался уходить; он разозлился, облил гр.О.А. спиртом на лицо и грудь и поджег его зажигалкой; у гр.О.А. горела верхняя часть туловища – голова, грудная клетка; гр.О.А. пытался затушить огонь, ему помогала С.; утром следующего дня он обнаружил у гр.О.А. следы ожогов; он начал ругать С. за то, что она помогала тушить гр.О.А., она оправдывалась, он разозлился, он вылил на нее спирт и поджег зажигалкой, С. загорелась, он помог С. потушить пламя на С.; гр.О.А. был жив; он ушел из квартиры; в содеянном раскаивается.

    Суд в основу приговора принимает показания Корнилова К.Е., данные в предварительном следствии, поскольку они даны непосредственно после задержания с соблюдением требований УПК РФ; суд считает, что в судебном заседании Корнилов К.Е. изменил показания с целью уклонения от ответственности, как средство защиты.

    Виновность подсудимого Корнилова К.Е. подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевшая гр.С.С. показала, что 08.07.2012 года в квартире гр.Г.Д. употребляли спиртные напитки она, гр.Г.Д., гр.О.А., вечером пришел Корнилов; иных лиц не находилось; Корнилов облил гр.О.А. из бутылки спиртом и поджог его зажигалкой; гр.О.А. лежал на полу, говорил, что ему больно от ожогов; на следующий день Корнилов вновь пришел к ним; когда она пошла, то Корнилов сзади плеснул ей в спину спирт, спирт стек к ногам, в руках Корнилова имелась зажигалка, которой он поджег ее, толкнул ее; в результате толчка и поджога она упала; ощущала сильную боль; достоверно подсудимый облил спиртом ее и гр.О.А., поджег их, причинил им ожоги; гр.О.А. умер в их квартире; подтвердила свои показания, данные 11.07.2012 года (л.д. 30-33), согласно которых установлено, что Корнилов выгонял из квартиры гр.О.А., гр.О.А. отказался уйти; Корнилов, сидевший рядом с гр.О.А., взял бутылку со спиртом 500 мл и вылил спирт на гр.О.А., поджег его зажигалкой, лицо и тело начало гореть; она и гр.Г.Д. затушили огонь, у гр.О.А. образовались ожоги; Корнилов из квартиры ушел; на следующий день Корнилов пришел к ним, предъявил ей претензии по поводу того, что она заступалась за гр.О.А., тушила его, после чего Корнилов плеснул на нее спирт, ударил ее рукой по шее, поджег ее зажигалкой; ее тушили гр.Г.Д. и Корнилов; у нее образовались ожоги, она испытала физическую боль; гр.О.А. умер в квартире днем 11.07.2012 года.

    Свидетель гр.Б.С. показала, что Корнилов предъявил претензию гр.О.А. по поводу пропажи денег, возникла ссора; Корнилов взял бутылку со спиртом и облил спиртом гр.О.А., сказав «что отказываешься, не брал, может тебя поджечь», достал зажигалку и поджег гр.О.А., возникло пламя; она тушила гр.О.А. водой, Корнилов футболкой погасил пламя; действия совершены быстро; впоследствии обнаружили гр.О.А. без признаков жизни; гр.С.С. ей рассказала, что Корнилов ее поджег за то, что она защищала гр.О.А.; видела покраснения на теле гр.О.А..

    Свидетель гр.Г.Д. показал, что ему известно о тушении гр.О.А. Корниловым со слов гр.Б.С.; 11.07.2012 года в его квартире обнаружили гр.О.А. без признаков жизни; подтвердил свои показания, данные 11.07.2012 года (л.д. 34-36), согласно которых установлено, что Корнилов и гр.О.А. в его квартире ссорились, в ходе ссоры он видел, что гр.О.А. горит, он и гр.С.С. тушили гр.О.А., в результате горения у гр.О.А. образовались сильные ожоги; на следующий день увидел ожоги у гр.С.С.; гр.С.С. сообщила ему, что Корнилов облил ее спиртом и поджег зажигалкой, что видела, как 08.07.2012 года Корнилов облил гр.О.А. спиртом и поджег его зажигалкой.

    Свидетель гр.К.С. показал, что когда он пришел к гр.Г.Д., то увидел А. на полу, на лице у него были красные ожоги; гр.С.С. не могла встать; гр.Б.С. обнаружила, что А. без признаков жизни; подтвердил свои показания, данные 12.07.2012 года (л.д. 39-41), согласно которых установлено, что гр.С.С. и гр.Г.Д. сообщили ему, что несколько дней тому назад в их квартире их знакомый К. облил мужчину спиртом и поджег его, гр.С.С. сообщила, что К. поджег и ее; он видел ожог у гр.С.С. на левом локте.

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.07.2012 года (л.д. 5-12) установлено, что в квартире № дома № по ул.№1 на полу обнаружен труп мужчины, на котором имеются следы, похожие на термические ожоги.

    Согласно заключения эксперта № от 10.08.2012 года (л.д. 43-44) установлено, что у гр.С.С. зафиксированы термические ожоги 2 – 3 степени на ногах и левой руке общей площадью 10% и кровоподтек на левой руке, которые квалифицируются в совокупности, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель) и, судя по их характеру, образовались за несколько суток до обследования женщины: термические ожоги – от локального действия высокой температуры (например, горящей легковоспламеняющейся жидкости), кровоподтек – от ударного воздействия твердым тупым предметом (например, частью тела человека).

    Согласно заключения эксперта № от 24.09.2012 года (л.д. 103-105) установлено, что смерть гр.О.А. наступила от термических ожогов лица, рук, туловища и левой ягодицы 2 – 3 степени общей площадью 31%, осложнившихся развитием нагноения ожоговых поверхностей с развитием шокового состояния, на что указывают изменения тканей и внутренних органов, выявленные при исследовании его трупа, а также результаты гистологического исследования, и данные ожоги квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; морфологические свойства и острый характер вышеописанных ожогов, дают основание заключить, что они образовались в пределах не более 3-х суток до смерти гр.О.А. от локального (местного) воздействия высокой температуры, возможно открытого пламени в результате горения на теле спиртсодержащих жидкостей при обстоятельствах, указанных в постановлении; смерть гр.О.А., учитывая острый характер ожогов, наступила в пределах не более 3-х суток после их получения, в течение которых не исключается возможность совершать «самостоятельные действия – передвигаться, кричать» в постепенно убывающем объеме.

    Суд критически относится к показаниям подсудимого Корнилова К.Е. о том, что он не причинял вред здоровью потерпевшим и не принимает их в основу приговора, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей гр.С.С., свидетелей гр.Б.С., гр.Г.Д., не доверять которым у суда оснований не установлено, оснований оговора ими подсудимого Корнилова К.Е. не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не возникало; ни предварительным следствием, ни судом не установлена причастность иных лиц к совершению инкриминируемого деяния; позицию подсудимого суд оценивает как средство защиты.

    Версию защиты и подсудимого Корнилова К.Е. о том, что при допросе Корнилова К.Е. в качестве подозреваемого, при допросе потерпевшей гр.С.С., свидетелей допущены нарушения требований УПК РФ, что на Корнилова К.Е. было оказано давление оперативных сотрудников полиции при подаче чистосердечного признания, явки с повинной, что адвокат отсутствовал при допросе в качестве подозреваемого суд признает несостоятельной и не принимает ее в основу приговора, поскольку судом не установлено, что в предварительном следствии допущены нарушения требований УПК РФ; замечаний к протоколам следственных действий не поступало; чистосердечное признание (л.д. 45) изложено Корниловым К.Е. лично самим; жалобы Корниловым К.Е., защитником на действия сотрудников полиции, следственного комитета не подавались; согласно содержания процессуальных документов установлено, что в них изложены обстоятельства, которые могли быть известны только подозреваемому, потерпевшей, свидетелям, а не иным лицам (сотрудникам правоохранительных органов); оснований признания протоколов допроса подозреваемого, потерпевшей, свидетелей; протокола явки с повинной Корнилова К.Е., чистосердечного признания Корнилова К.Е. недопустимыми доказательствами судом не установлено.

    Государственный обвинитель отказался от обвинения Корнилова К.Е. по квалифицирующему признаку «совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего»; суд с позицией государственного обвинителя согласен.

Оценив и проанализировав доказательства, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Корнилова К.Е. в совершении вмененных обвинением деяний, поскольку установлено, что Корнилов К.Е. в процессе ссоры, разозлившись на гр.О.А., гр.С.С., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление вреда здоровью потерпевшим, относясь к ним безразлично, облил гр.О.А., гр.С.С. легковоспламеняющейся жидкостью – этиловым спиртом, используя открытый огонь, поджег их зажигалкой; в результате действий Корнилова К.Е. гр.О.А., гр.С.С. причинены термические ожоги, повлекшие причинение гр.О.А. тяжкого вреда здоровью; гр.С.С. – средней тяжести вреда здоровью; в результате причиненных гр.О.А. термических ожогов, повлекших тяжкий вред здоровью, по неосторожности наступила смерть гр.О.А., поскольку Корнилов К.Е. не предвидел возможность наступления смерти гр.О.А., хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление смерти гр.О.А.

Действия подсудимого Корнилова К.Е. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание (л.д. 45), явка с повинной (л.д. 46-48), наличие на иждивении малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; отягчающих – не установлено.

В силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Корнилова К.Е. рецидив отсутствует.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В силу ч.1,6 ст.132 УПК РФ суд не взыскивает с Корнилова К.Е. процессуальные издержки в связи с их отсутствием.

Учитывая фактические обстоятельства преступления по ч.4 ст.111 УК РФ, степень его общественной опасности, судом оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Учитывая, что преступление по ч.1 ст.112 УК РФ совершено не впервые, судом оснований применения ч.1 ст.56 УК РФ не установлено.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Березниковского городского суда от 25.10.2011 года подлежит отмене, наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяний, их характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка – инвалида, положительная характеристика, условия жизни членов его семьи и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества, без дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Корнилова К.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет три месяца без ограничения свободы;

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Корнилову К.Е. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Корнилову К.Е. условное осуждение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года.

В силу ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначить Корнилову К.Е. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 11 июля 2012 года (л.д. 50-51).

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания по приговору Березниковского городского суда от 25 октября 2011 года с 26.08.2011 года по 27.08.2011 года включительно.

Меру пресечения Корнилову К.Е. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства (л.д. 108) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражениях на апелляционную жалобу, представление.

Председательствующий         (подпись)          Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья –                          Ефремова Г.Н.