Приговор по делу № 1-106/2014 от 20.06.2014

Дело № 1-106/14 стр. 24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,

при секретаре Токмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Алексеева А.В.,

подсудимых Бирюкова Е.Н. и Волкова Н.К.,

защитников Кондратьевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, и Горячева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бирюкова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Волкова Н.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бирюков Е.Н. и Волков Н.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бирюкова Е.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору. Бирюков Е. Н. по телефону договорился со своим знакомым Волковым Н.К. съездить на реку <данные изъяты>, на рыбалку, половить рыбу сетями. Пойманную рыбу они собирались поделить поровну и употребить в пищу. Тем самым Бирюков Е. Н. вступил с Волковым Н. К. в предварительный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы.

Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Е.Н. приехал к Волкову Н.К. в <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, Бирюков Е.Н. вместе с Волковым Н.К., примерно в 20 часов 00 минут, взяв принадлежащие Волкову Н.К. рыболовные сети, надувную лодку из ПВХ типа «<данные изъяты>» с подвесным электромотором «<данные изъяты>» и аккумулятор, на принадлежащем Волкову Н.К. автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приехали на берег реки <данные изъяты> у <адрес>. Распределив между собой роли, Бирюков Е.Н. сел на нос лодки, а Волков Н.К. сел на корму за мотор. Имея прямой корыстный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) в большом количестве водных биологических ресурсов, а именно рыбы, примерно в 21 час 00 минут, в районе <адрес> судового хода реки <данные изъяты>, взяв с собой шесть рыболовных сетей из лесковой нити промышленного производства (первая сеть длиной 60 м, высотой 3 м, ячеей 50x50 мм, вторая сеть длиной 65 м, высотой 3 м, ячеей 50x50 мм, третья сеть длиной 60 м, высотой 3 м, ячеей 45x45 мм, четвертая сеть длиной 65 м, высотой 3м, ячеей 50x50 мм, пятая сеть длиной 65 м, высотой 3м, ячеей 45x45 мм и шестая сеть длиной 65 м, высотой 3м, ячеей 60x60 мм), они вышли на воду. Отплыв несколько метров от берега, примерно, в 2000 м <адрес>, где ширина водотока составляет 150 м, Волков Н.К. выключил электромотор и стал управлять лодкой при помощи весел, а Бирюков Е.Н. поставил поперек водотока в два ряда на расстоянии около 30 м между рядами четыре рыболовные сети, по две сети в каждом ряду. Длина каждого ряда составила не менее 120 м, тем самым Бирюков Е.Н. и Волков Н.К. перегородили русло водотока более чем на две трети его ширины. Две сети Бирюков Е.Н. поставил вдоль берега чуть выше по течению. После этого Волков Н.К. включил электромотор и они с Бирюковым Е.Н. подплыли к берегу и стали отдыхать.

Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, на той же лодке Бирюков Е.Н. и Волков Н К. вышли на воду для снятия сетей. Бирюков Е.Н. снова сел на нос лодки, а Волков Н.К. за мотор. Когда они нашли то место, где стояли их сети, Волков Н.К. снова выключил электромотор, стал управлять лодкой при помощи весел, а Бирюков Е.Н. выбрал все сети вместе с попавшей в них рыбой из воды, сложив их в лодку. Таким образом, Волков Н.К. и Бирюков Е.Н. осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору. Когда примерно в 09 часов 30 минут Волков Н.К. и Бирюков Е.Н. при помощи электромотора на лодке подплыли к берегу, они были задержаны.

Сетевые орудия лова всех видов, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статей 253, 256 УК РФ)» № 26 от 23.11.2010 года и пунктом «а» ст.29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденным приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 года, относятся к запрещенным орудиям лова.

В результате своих преступных действий Бирюков Е.Н. и Волков Н.К. осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов: 17 экземпляров речной рыбы и 15 ракообразных, а именно: <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» № 724 от 26.09.2000 года и Постановлению Правительства Московской области «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в Московской области» № 103/5 от 03.03.2003 года, Бирюков Е.Н. и Волков Н.К. причинили ущерб государству: <данные изъяты>, т. е. на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта-ихтиолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ добычу сетями, изъятыми у граждан Волкова Н.К. и Бирюкова Е.Н., учитывая их количество, общую площадь и место постановки, можно отнести к способам массового истребления водных биологических ресурсов.

Таким образом, Бирюков Е.Н. и Волков Н.К. каждый совершили преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые Бирюков Е.Н. и Волков Н.К. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ФИО2, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также государственный обвинитель и защитники, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Бирюкова Е.Н. и Волкова Н.К. в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бирюкова Е.Н. и Волкова Н.К. суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Бирюковым Е.Н. и Волковым Н.К. преступления, роль и степень участия каждого подсудимого в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о их личности, согласно которых:

Бирюков Е.Н. <данные изъяты>;

Волков Н.К. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бирюкова Е.Н. и Волкова Н.К., не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого из них являются полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Совершенное Бирюковым Е.Н. и Волковым Н.К. преступление является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести, направлено против экологии.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, имущественное положение Бирюкова Е.Н. и Волкова Н.К. и их семей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание Бирюкова Е.Н. и Волкова Н.К. обстоятельств: полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и личности виновных, позволяющей применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

За осуществление защиты Бирюкова Е.Н. и Волкова Н.К. защитниками представлены заявления о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюкова Е.Н. и Волкова Н.К. каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Бирюкову Е.Н. и Волкову Н.К. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Кондратьевой М.А. в сумме <данные изъяты> рублей и защитника Горячева А.М. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- подвесной лодочный электромотор «<данные изъяты>», выданный органом предварительного следствия Волкову Н.К., - оставить у последнего по принадлежности;

- шесть рыболовных сетей из лесковой нити, хранящиеся в <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица