Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1158/2018 от 11.04.2018

Судья: Михеева Т.А. Дело № 33-1158/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.

с участием прокурора Глазкова А.Н.

при секретаре Нешитой О.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Амелина В.Е. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционным жалобам участвующего в деле прокурора Куриловой Е.В., истца Амелина В.Е. на решение Советского районного суда г. Орла от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Амелина В.Е. к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального Казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Амелина В.Е. компенсацию морального вреда в размере № рублей (№).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального Казначейства по <адрес> отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения Амелина В.Е., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы участвующего в деле прокурора, объяснения представителя прокураторы Орловской области Глазкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы участвующего по делу прокурора и возражавшего против доводов жалобы Амелина В.Е., судебная коллегия

установила:

Амелин В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее - УФК по Орловской области) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <дата> приговором Советского районного суда г. Орла он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> указанный приговор суда был изменен в части осуждения его по части 3 статьи 159 УК РФ, которым уголовное преследование по части 3 статьи 159 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

На протяжении длительного незаконного уголовного преследования он испытывал бессонницы и депрессии, стрессовая ситуация привела к ряду заболеваний (гастрит, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротичекая болезнь сердца), из-за опасений последствий неявки по вызову к следователю либо в суд он был вынужден терпеть постоянные боли в правом бедренном суставе, который требовал имплантации, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

По изложенным основаниям просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Орловской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация, УФК по Орловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области), следователь Следственного управления УМВД России по Орловской области (далее - СУ УМВД России по Орловской области) Бобрик Л.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Орловской области по доверенности Курилова Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требования отказать.

Ссылается на то, что уголовное преследование и следственные действия в отношении Амелина В.Е. по части 3 статьи 159 УК РФ осуществлялись в рамках соединенного уголовного дела по части 3 статьи 160 УК РФ, по которому он был осужден.

Указывает на то, что материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями истца и уголовным преследованием.

В апелляционной жалоба Амелин В.Е. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, который подлежит удовлетворению в сумме № рублей, являющейся по его мнению справедливой и достаточной.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что Амелин В.Е. с <дата> являлся руководителем <...>.

Следственной частью СУ УМВД России по Орловской области в отношении Амелина В.Е. возбуждены <дата> уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного часть 3 статьи 160 УК РФ, <дата> уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ, которые <дата> объединены в одно производство, с присвоением соединенному делу №.

<дата> на основании постановления следователя Амелину В.Е. был разрешён выезд на лечение в <адрес> на период с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что в рамках расследования данного уголовного дела проводились следственные действия с участием Амелина В.Е., которые заключались в проведении обысков <дата> по его месту жительства по двум адресам, <дата> - по его месту службы; проведении его допросов <дата>, <дата>, <дата>; для сравнительного исследования <дата> отобраны образцы его почерка и подписи, <дата> он был привлечён в качестве обвиняемого по вменяемым ему статьям и допрошен в качестве обвиняемого; <дата> было перепредъявлено обвинение, по которому он также был допрошен; <дата> ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <дата> проведена очная ставка с потерпевшим ФИО9; <дата> наложен арест на его имущество.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что приговором Советского районного суда г. Орла от <дата> Амелин В.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 160 УК РФ с назначением наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> приговор суда изменен в части осуждения Амелина В.Е. по части 3 статьи 159 УК РФ с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления. За Амелиным В.Е признано право на реабилитацию.

Согласно представленным в подтверждение доводов истца об ухудшении его здоровья в результате незаконного уголовного преследования медицинским документам, в период с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии № 1 ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г. Смоленск) и ему было проведена <...>; в течение 2016 - 2017 годов истец наблюдался у терапевта, невролога, хирурга, ортопеда, получал неоднократные курсы восстановительной терапии в связи с диагнозами: <...>, в течение 2015-2014 годов истец проходил лечение в госпитале Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области по поводу диагнозов: <...>. Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля участковый врач-терапевт Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 5» г. Орла ФИО10, которая пояснила, что обострение ряда имеющихся у истца заболеваний (<...>) могло быть вызвано психоэмоциональными нагрузками и нервным напряжением.

Разрешая требования истца, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Амелина В.Е. компенсации морального вреда с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Минфин России.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, связанных с уголовным преследованием, а также высокий должностной и публичный статус истца на момент проведения предварительного следствия, последствия уголовного преследования, в том числе ухудшение состояния здоровья истца, подтвержденное представленными медицинскими документами <...>, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере № рублей, который соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при разрешении настоящего спора и определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание, что уголовное преследование и следственные действия по части 3 частью 159 УК РФ были проведены в рамках соединенного уголовного дела по части 3 статьи 160 УК РФ, по которому Амелин В.Е. осужден. При этом, размер компенсации морального вреда определен судом исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий истцу с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы участвующего в деле прокурора Куриловой Е.В., Амелина В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи