Постановление по делу № 5-420/2016 от 20.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Алиева Р.Н.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Алиева Р.Н.о, ...,

у с т а н о в и л:

Алиев Р.Н.о., являясь ..., прибыл на территорию РФ Дата. Срок пребывания до Дата С Дата по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретение гражданства не обращался. Патент не получал, уведомления о заключении трудового договора от работодателей не поступали. Цель въезда указана работа.

В судебном заседании Алиев Р.Н.о. пояснил, что цель въезда в Российскую Федерацию он указал работа, однако не успел получить патент, он имеет финансовую возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

То есть объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ состоит в том, когда заявленная цель въезда иностранца или лица без гражданства в Российской Федерации не соответствует деятельности или роду занятий, которые он ведет во время пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Алиев Р.Н.о. допустил правонарушение, которое выразилось в несоответствии заявленной цели въезда, так как фактически находился на территории Российской Федерации в указанный период с частным визитом.

Согласно Перечню «Цели поездок», используемому уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному Приказом МВД России от 27.12.2003 года различают такие цели поездок как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.

Как следует из представленных материалов дела Алиев указал цель въезда в Российскую Федерацию работа, однако из как следует из его пояснений патент получить не успел, поэтому не работал. Цель въезда как частная не указывал, и с частным визитом не находился.

Вывод в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что фактически Алиев находился на территории Российской Федерации с частным визитом ничем по делу не подтвержден, доказательства этому отсутствуют

В судебном заседании установлено, что Алиев Р.Н.о. действительно указал цель въезда работа, однако не работал, так как не успел получить патент.

Каких либо доказательств тому, что он изначально, въезжая на территорию Российской Федерации не намеревался работать, суду не представлено. Более того, никакую деятельность или иной род занятий, как предусмотрено в диспозиции ч. 2 ст. 18.8 КоАП за что предусмотрена ответственность, Алиев Р.Н.о. не осуществлял, объективная сторона состава административного правонарушения отсутствует.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Согласно п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении Алиева Р.Н.о, ..., предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья –

С.Г. Треногина