Решение по делу № 2-1037/2019 ~ М-795/2019 от 05.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Фроловой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 15.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Подвигиной М.В. был заключен кредитный договор № 12/5924/00000/403095, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 140244 рубля сроком до 18.06.2013. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. 06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований № 114. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 149564,98 рубля, в том числе: 125202,29 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 24362,69 рубля – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму подлежащей к взысканию до 100000 рублей, оставив за собой право дальнейшего взыскания. Просит взыскать с Подвигиной М.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от 15.05.2019 произведена смена наименования (фамилии) ответчика с Подвигиной М.В. на Фролову М.В. на основании адресной справки ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 12.04.2019 (л.д. 50) и копии актовой записи о заключении брака между Ф.Т.А. и Подвигиной М.В. от 21.12.2018 № 120189380003400593000, в соответствии с которой Подвигина С.В. сменила фамилию на Фролова М.В. (л.д. 55).

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству представитель Лебедева Е.А., действующая на основании доверенности № от ** ** **** по ** ** **** (л.д. 38), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д. 59, л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения» (л.д. 59, л.д. 61-62).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

    Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

    Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя от 15.08.2012 (л.д. 16), заявления на получение кредита от 15.08.2012 (л.д. 17) между ОАО «Восточный экспресс банк» и Подвигиной М.В. заключен кредитный договор № 12/5924/00000/403095 в виде акцептного заявления оферты, в котором содержатся элементы кредитного договора, на условиях, указанных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита, и договор банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 140244 рубля сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15,00% годовых. Ежемесячный взнос составляет 3337 рублей. Дата ежемесячного взноса 15 число каждого месяца. Окончательная дата погашения 15.08.2017.

В свою очередь заемщик обязалась ежемесячно аннуитетными платежами производить возврат денежных средств, включающими часть основного долга и проценты.

Факт получения заемщиком Фроловой (Подвигиной) М.В. суммы кредита в размере 140244 рубля подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 06.08.2015 (л.д. 12-13), заявлением о переводе от 15.08.2012 (л.д. 15) и ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.2 Типовых условий кредитования счета банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу (л.д. 21-22).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 06.08.2015 между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 114 (л.д. 23-25), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору (пункт 1.1.).

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии (пункт 1.2.).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществлен, в том числе были переданы права требования в отношении должника (заемщика) Подвигиной (Фроловой) М.В. по кредитному договору № 12/5924/00000/403095 от 15.08.2012, общая сумма уступаемых прав составила 149564,98 рубля, в том числе сумма основанного долга по кредитному договору – 125202,29 рубля, проценты – 24362,69 рубля, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 26).

Согласно пункту 3.2.2. договора об уступке прав (требований) от 06.08.2015 ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) обязан уведомить должников о состоявшемся переходе прав требований.

ООО «Национальная служба взыскания» в адрес Фроловой (Подвигиной) М.В. было направлено уведомление о новом кредиторе от 20.09.2015, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ПАО «Национальная служба взыскания» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д. 28).

Положения договора, заключенного 15.08.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Фроловой (Подвигиной) М.А., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом составила 149564,68 рубля, из которых: 125202,29 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 24362,69 рубля – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, при этом истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по комиссии, штрафным санкциям и просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей (л.д. 11).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Условия кредитного договора в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, доказательств того, что задолженность по договору в полном объёме погашена, ответчиком не представлены.

До обращения в суд с настоящим иском Обществом «Национальная служба взыскания» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Фроловой (Подвигиной М.В.) задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 08.10.2018 по заявлению ответчика судебный приказ от 17.02.2017 по гражданскому делу № 2-441/2017 по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с Подвигиной М.В. задолженности по основному долгу по кредитному договору № 12/5924/00000/403095 от 15.08.2012 за период с 17.06.2013 по 06.08.2015 в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, всего 50850 рублей, был отменен по заявлению должника от 05.10.2018 (л.д. 6).

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего иска ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение обязательств по указанному кредитному договору, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3200 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 27301 от 12.12.2016 (л.д. 4), № 85262 от 13.03.2019 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Фроловой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Марины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по договору кредитования № 12/5924/00000/403095 от 15.08.2012 по основному долгу в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей, всего взыскать 103200 рублей (Сто три тысячи двести рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова