Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-302/2018 (33-38645/2017;) от 02.11.2017

Судья Шуткина О.В. Дело № 33-302/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плужникова В.В. на заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плужникова Л.А. обратилась в суд с иском к Плужникову В.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что 21 сентября 2001 года был зарегистрирован брак с ответчиком, который расторгнут 21 марта 2017 года. В период брака ими приобретены: автомобиль Мазда 626, 1983 года выпуска, цвет: голубой, мощность двигателя: 88 л.с., объем двигателя, см3: 1840, разрешенная мах. Масса, кг: 1745, масса без нагрузки, кг: 1105, регистрационный номер: К 250 ЕС 23, дата постановки на учёт 24 сентября 1999 года, свидетельство о регистрации ТС: 23 ЕС976263; автомобиль Тойота FUNCARGO, 2001 года выпуска, цвет: черный, мощность двигателя, кВт/л.с. 80.9/110, объем двигателя, см: 1496, разрешенная мах. масса, кг: 1335, масса без нагрузки, кг: 1060, регистрационный знак: А 646 ВО 93, свидетельство о регистрации ТС: 23 ОЕ 977172. Право собственности на объекты движимого имущества зарегистрировано за Плужниковым В.В.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд разделить супружеское имущество и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля Тойота FUNCARGO, 2001 года выпуска, в размере 125 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 3700 рублей, стоимости оценки транспортных средств в размере 3000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2017 года исковые требования Плужниковой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Выделен Плужникову В.В. в собственность автомобиль Тойота FUNCARGO, 2001 года выпуска, цвет: черный, мощность двигателя, кВт/л.с. 80.9/110, объем двигателя, см: 1496, разрешенная мах. масса, кг: 1335, масса без нагрузки, кг: 1060, регистрационный знак: А 646 ВО 93, свидетельство о регистрации ТС: 23 ОЕ 977172.

Взыскана с Плужникова В.В. в пользу Плужниковой Л.А. денежная компенсация за 1/2 долю автомобиля в размере 125 000 рублей.

Взысканы с Плужникова В.В. в пользу Плужниковой Л.А. судебные расходы в размере 16 700 рублей

В апелляционной жалобе Плужников В.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при принятии решения судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, не дана оценка представленным им доказательствам, оценка автомобиля не соответствует стоимости, просил назначить экпертизу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда представитель Плужникова В.В. по доверенности Шкунов Э.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установив, что автомобиль Тойота FUNCARGO, 2001 года выпуска, приобретен супругами Плужниковыми в период брака, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный автомобиль в силу ст.ст. 34,39 СК РФ является совместно нажитым имуществом, подлежит разделу в равных долях между сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании вышеуказанных норм закона суд обоснованно выделил Плужникову в собственность спорный автомобиль, обязал Плужникова В.В. выплатить истице 1/2 стоимости спорного автомобиля.

Плужников В.В. подал в суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, в котором указал, что стоимость автомобиля определена без учета его индивидуальных характеристик, исходя лишь из стоимости аналогичных автомобилей соответствующего года выпуска, специалистом не учтены имеющиеся у автомобиля повреждения и неисправности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной стоимости спорного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «НИЦНЭ» от 12.01.2018 г. № 415 действительная рыночная стоимость автомобиля Тойота FUNCARGO, 2001 года выпуска, цвет: черный, мощность двигателя, кВт/л.с. 80.9/110, объем двигателя, см: 1496, разрешенная мах. масса, кг: 1335, масса без нагрузки, кг: 1060, регистрационный знак: А 646 ВО 93, свидетельство о регистрации ТС: 23 ОЕ 977172 с учетом износа и имеющихся дефектов составляет 160000 рублей.

Судебная коллегия считает необходимым определить стоимость автомобиля на основании данного экспертного заключения, поскольку заключение получено в судебном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Таким образом, с Плужникова В.В. в пользу Плужниковой Л.А. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю автомобиля в размере 80 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер взысканных с ответчика судебных расходов также подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2017 года изменить.

Взыскать с Плужникова Виталия Викторовича в пользу Плужниковой Людмилы Александровны денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля Тойота FUNCARGO, 2001 года выпуска, цвет: черный, мощность двигателя, кВт/л.с. 80.9/110, объем двигателя, см: 1496, разрешенная мах. масса, кг: 1335, масса без нагрузки, кг: 1060, регистрационный знак: А 646 ВО 93, свидетельство о регистрации ТС: 23 ОЕ 977172, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Судебные расходы, взысканные с Плужникова Виталия Викторовича в пользу Плужниковой Людмилы Александровны в размере 16700 рублей снизить до 10688 (десять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: