Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2014 от 27.06.2014

Дело № 1-384/24104765/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                             22 сентября 2014 г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Соловьевой Е.А.

при секретаре                         Корниловой А.В.,

с участием прокурора                     Веретенникова А.А.

защитника адвоката                     Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, холостого, образование среднее, проживающего в <адрес>, <адрес>, судимого (с учетом постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 07 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ год Канским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Д.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 предложил Смирнову Д.А. из чувства личных неприязненных отношений причинить телесные повреждение ранее им знакомому ФИО13. за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей. На просьбу ФИО1 Смирнов Д.А. ответил согласием. На следующий день, ФИО12 осознав неправомерность своей просьбы, сообщил об этом Смирнову Д.А. и, отказавшись от своих намерений, попросил Смирнова Д.А. не причинять ФИО14 B.C. никаких телесных повреждений. Однако, Смирнов Д.А., имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих ФИО1, в лице ФИО6 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в ограде <адрес>, с использованием кетчупа, имитирующего кровь на теле ФИО15 B.C. сделал на сотовый телефон фотографии, тем самым инсценировав причинение ему телесных повреждений, после чего, Смирнов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проехал к дому ФИО1, по адресу: <адрес>, где в ограде дома последнего предоставил фотографии Пузырева B.C., тем самым введя ФИО12 в заблуждение относительно выполнения его просьбы, требуя денежное вознаграждение, тем самым Смирнов Д.А пытался похитить денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО1, в лице ФИО6, что для последней является значительным материальным ущербом, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как ФИО6 вызвала сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве подсудимого Смирнов Д.А. вину признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО1 предложил ему избить ФИО16, чтобы тот стал инвалидом, предлагал заплатить за это 100000 рублей. Он (Смирнов) согласился, но решил обмануть ФИО12, так как не хотел причинять ФИО17 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО18, по адресу: <адрес>, и рассказал, что ФИО12 попросил избить его за 100000 рублей. Он (Смирнов) решил измазать ФИО19 кетчупом и сфотографировать его на телефон, показать фотографии ФИО12, чтобы получить деньги в сумме 100000 рублей. С ним также были ФИО20, которые не принимали никакого активного участия. Он (Смирнов) измазал ФИО21 кетчупом, сфотографировал его. Но ФИО12 денег не дали, а вызвали полицию (л.д.129).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО6, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее муж ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе распития спиртных напитков, попросил Смирнова Д. причинить телесные повреждения их родственнику ФИО11, в связи со сложившимися между ФИО12 и ФИО22 неприязненными отношениями. Смирнов согласился это сделать за предложенные ФИО1 100000 рублей. На следующий день или через день к ним пришел Смирнов Д. и сказал, что готов выполнить просьбу ФИО1 Ее муж, сказал, что он погорячился и не надо причинить ФИО23 телесные повреждения, но Смирнов сказал, что он уже потратил свои деньги на приготовление к преступлению и начал требовать у ФИО1 5000 рублей. ФИО1 дал Смирнову 5000 рублей, но не в качестве задатка, а чтобы Смирнов больше к нему не приходил. Затем Смирнов снова к ним приехал с какими-то парнями стал требовать от ФИО1 100000 рублей и говорить, что выполнил его просьбу и причинил телесные повреждения ФИО25. Но так как ее муж не собирался отдавать им деньги, так как до этого он уже просил не причинять телесные повреждения ФИО24. Смирнов начал скандалить, разговор происходил на повышенных тонах, она испугалась и вызвала сотрудников полиции (л.д.93).

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которых его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался. В конце марта 2014 года сын позвонил и попросил подъехать к нему домой, так как какие-то парни скандалят в ограде его дома. Подъехав к дому сына, он (ФИО1) увидел незнакомых ему парней, среди которых был Смирнов Д., который ему пояснил, что его сын ФИО1 «заказал» избить ФИО26 и пообещал за это денежное вознаграждение 100000 рублей. «Заказ» они исполнили, а сын не хочет отдавать деньги. От сына он узнал, что действительно накануне его сын в состоянии алкогольного опьянения попросил Смирнова разобраться с ФИО27, избить его, так как с ФИО28 у них сложились неприязненные отношения из-за совместного ведения бизнеса. На следующее утро, сын Смирнову сказал, что избивать ФИО29 не нужно, что он погорячился. Но Смирнов сказал, что он уже избил ФИО30 и показывал на телефоне фотографии избитого ФИО33. Он (ФИО1) сказал Смирнову, что они мстить ФИО32 не хотели, разберутся с ФИО31 законным путем, то есть через полицию и прокуратуру. Так как Смирнов со своей компанией не успокаивался, они вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых он работает в должности О/У ОУР МО МВД России «Канский». В ходе работы по преступлению, ДД.ММ.ГГГГ им было отобрано заявление от ФИО1, который написал, что в состоянии алкогольного опьянения попросил Смирнова побить ФИО34, но ДД.ММ.ГГГГ сказал, что не нужно причинять ФИО35 телесные повреждения, но Смирнов сказал, что уже потратил на приготовление преступления личные денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО12 отдал ему 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером Смирнов с двумя парнями стал требовать 100000 рублей, за то, что он (Смирнов) причинил телесные повреждения ФИО36. ФИО12 ему отказал, тогда Смирнов стал скандалить, после чего его жена вызвала сотрудников полиции и всех доставили в дежурную часть (л.д.33)

.

Показаниями свидетеля ФИО37 B.C., (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых с ФИО38 у него сложились неприязненные отношения, из-за совместного ведения бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали трое ранее незнакомых парней (Смирнов, ФИО39). ФИО2 рассказал, что ФИО1 «заказал» его, чтобы ему причинили тяжкий вред здоровью, за исполнение «заказа» ФИО12 пообещал 100000 рублей. Смирнов пояснил, что никакого вреда причинять не будет, но с целью обмануть ФИО42 попросил подыграть ему, сказал, что обмажет его (ФИО44) томатным кетчупом, сделают несколько снимков, якобы они его избивают. Он (ФИО41) согласился. Парни уехали покупать кетчуп. Через некоторое время они вернулись, он (ФИО40 налил себе на руки кетчуп и обмазал им голову, ФИО2 на свой телефон стал делать фотографии, якобы ему (ФИО43) наносят удар, он присел на корточки и обхватил руками голову. После чего ФИО2 с двумя другими парнями уехали. Ему сказали, чтобы он сидел дома, ни куда не выходил, на звонки не отвечал. После чего он обратился с заявлением в полицию по данному факту. Обмануть ФИО12 на 100000 рублей, собирался именно ФИО2 (л.д.63).

Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Смирнов Данил, рассказал, что можно легко заработать денег, так как его знакомый попросил его избить другого знакомого за 100000 рублей, при этом избивать он (Смирнов) не будет, а причинение телесных повреждений нужно инсценировать. Смирнов попросил его помочь ему, то есть он хотел обмазать мужчину, которого нужно было избить, кетчупом, сфотографировать, якобы у него идет кровь и передать эти фотографии за 100000 рублей «заказчику». Когда они приехали в район Гавани, к ним вышел мужчин, Смирнов объяснил всю ситуацию и мужчина (ФИО45) согласился, чтобы его сфотографировали. Из разговора он понял, что фамилия заказчика- ФИО12, который «заказал» ФИО46 из-за леса. Они съездили за кетчупом, ФИО47 обмазал себе голову кетчупом, а Смирнов стал имитировать удары, а он (ФИО48) снимал все это на свой телефон. Затем он (ФИО49), Смирнов, парень по прозвищу «Бэтмэн» поехали к ФИО12 на ВЭС. Спустя некоторое время Смирнов и «Бэтмен» вернулись и сказали, что ФИО12 сказали за деньгами вернуться через час. Через час они вернулись к дому ФИО12, на улице их уже ждал отец ФИО12, который сказал, что никаких денег Смирнову не даст, так как сомневался в том, что ФИО50 были причинены телесные повреждения, он звонил во все больницы и ФИО52 никуда не обращался. Жена ФИО12 вызвала сотрудников полиции и всех задержали. Денег ему никто за причинение ФИО51 телесных повреждений не давал и не обещал л.д.77).

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО53 (л.д.102).

Материалами дела:

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь
Смирнова Д.А. к уголовной ответственности, (л.д. 6);

-заявлением Пузырева B.C. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он описал события
инсценированного преступления (л.д. 12);

-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, в котором она сообщила
о том, что в ограду ее дома зашли трое неизвестных мужчин (л.д.13);

-фотографиями инсценировки избиения (л.д.80-89);

-протоколом осмотра документов (л.д.80).

Данные доказательства и показания потерпевшей, свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, так как они не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга. Оснований для оговора Смирнова Д.А. свидетелями судом не установлено.

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому у Смирнова Д.А. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали способности Смирнова Д.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Смирнова Д.А. выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Смирнов Д.А. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Смирнов Д.А. не нуждается.

Суд, с учетом адекватного поведения Смирнова Д.А. в судебном заседании, соглашаясь с выводами эксперта, признает Смирнова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Смирнова Д.А., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, его возраст, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, беременность супруги, наличие малолетнего ребенка, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, дачу Смирнова Д.А. объяснения, в котором он признавал свою вину.

Отягчающим наказание обстоятельством у Смирнова Д.А. является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Смирнова Д.А., информацию МРО УФСКН о содействии Смирнова в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, считает, что Смирнову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы (с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения наказаний с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным испытательный срок назначить в 2 года.

Обязать Смирнова Д.А. являться на регистрацию раз в месяц в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Смирнову Д.А. – заключение под стражей – отменить, из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок наказание нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А.Соловьева