Решение по делу № 2-689/2017 (2-12317/2016;) ~ М-8590/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-978/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года                     г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Л.Н. Мокроусовой

при секретаре                    А.И. Вострухиной,

с участием прокурора                 А.С. Германа

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Е.В. к ПАО «Европлан» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубарев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Европлан» (с учетом уточнения исковых требований) с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения, о восстановлении его на работе в должности директора филиала в г. Челябинске и дополнительного офиса в г. Магнитогорске ПАО «Европлан», отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197727 рублей 28 копеек, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ в должности директора филиала в г. Челябинске ПАО «Европлан». Приказами ПАО «Европлан» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает своё увольнение незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, чем ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 3000 рублей.

Истец Зубарев Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснив, что не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом по независящим от него обстоятельствам, в том числе в силу исторически сложившейся ситуации на рынке лизинга в Челябинской области.

Представители ответчика ПАО «Европлан» - Дмитриева Н.Б. и Лукьянов С.А., действующие на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, указанным в письменном отзыве и дополнении к нему, пояснив, что привлечение Зубарева Е.В. к дисциплинарной ответственности является правомерным, законным и обоснованным, а применение к истцу меры дисциплинарного характера в виде увольнения соответствовало тяжести и обстоятельствам совершенного дисциплинарного проступка, и было связано с ненадлежащим и недобросовестным отношением истца к выполнению своих трудовых обязанностей, низким уровнем квалификации.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершения проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст.84.1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, Зубарев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора филиала в Филиале г. Челябинска ПАО «Европлан» с непосредственным подчинением директору дивизиона-3, что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, а так же приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими приказами о переводах, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1.1-4.1.34 должностной инструкции, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ старшего вице-президента АО «Европлан» ФИО2, с которой Зубарев Е.В. был ознакомлен, директор филиала обязан в том числе, организовать и планировать деятельность подразделения путем своевременного выставления нормативных показателей эффективности и активности на каждого подчиненного ему работника (п.4.1.1); контролировать ежемесячное выполнение нормативов показателей эффективности Компании (п.4.1.3); организовать и контролировать еженедельное выполнение показателей активности подразделения (п.4.1.4); организовать качественную работу работников подразделения по выполнению проектов, переданных от департамента «Контакт центр», и проведению встреч с клиентами по реализации этих проектов в количестве не менее 70 % от назначенных (п.4.1.6); обеспечить выполнение планов продаж по дополнительным услугам Компании, установленным приказом единоличного исполнительного органа или лица, действующего на основании доверенности (п.4.1.15); организовать работу работников подразделения в части выполнения ими показателей по предоставлению услуг компании и её партнеров в соответствии с ЛНА Компании (п.4.1.16); осуществлять руководство работниками подразделения (п.4.1.19) и др.

Приказом директора дивизиона-3 ПАО «Европлан» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 4.1.4 и 4.1.6 должностной инструкции директора филиала – отсутствие контроля и организации качественной работы работников Филиала в г. Челябинске по выполнению проектов и проведению встреч с клиентами в количестве не менее 70% от назначенных, переданными от департамента «Контакт центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания этого приказа указаны: трудовой договор, должностная инструкция, акт о не предоставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО4, директора департамента «Контакт центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом заместителя генерального директора ПАО «Европлан» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 4.1.1., 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.11, ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.8, ДД.ММ.ГГГГ.9, 4.1.2, 4.1.3,, ДД.ММ.ГГГГ.10, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.12 должностной инструкции директора филиала, в том числе отсутствие организации и контроля еженедельного выполнения показателей активности работников подразделения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания этого приказа указаны: трудовой договор, должностная инструкция, акт о не предоставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка директора дивизиона-3 ФИО1, показатели активности и эффективности работы филиала в г. Челябинске, задания ДФ Зубареву Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., отчет Зубарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответ директора дивизиона-3 ФИО1 на отчет Зубарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отчет Зубарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора дивизиона-3 ПАО «Европлан» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка Компании, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по факту от ДД.ММ.ГГГГ неуважительного поведения и оскорбления по отношении к подчиненному работнику – менеджеру ФИО6

Основанием для издания этого приказа указаны: трудовой договор, Правила внутреннего трудового распорядка, служебная записка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка Зубарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила свои показания, указанные в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что между ФИО6 и Зубарева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт на рабочем месте в дополнительном офисе ПАО «Европлан» г. Магнитогорска, свидетелями которого были она и менеджер по безопасности ФИО8

Приказом директора дивизиона-3 ПАО «Европлан» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции директора филиала, в том числе не выполнение планового задания по размещению чистой инвестиции, планов продаж по дополнительным услугам и т.п. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания этого приказа указаны: трудовой договор, должностная инструкция, приказ ПАО «Европлан» № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка Зубарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, показатели выполнения планового задания филиала в г. Челябинске по размещению чистой инвестиции по стандартной и упрощенной процедурам, а так же по продаже дополнительных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показатели выполнения планового задания дополнительного офиса в г. Магнитогорске по размещению чистой инвестиции по стандартной и упрощенной процедурам, а так же по продаже дополнительных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ПАО «Европлан» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Зубаревым Е.В. расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно в части неисполнения обязанностей по управлению подчиненными работниками филиала в г. Челябинске и дополнительного офиса в г. Магнитогорске, в том числе по подбору, обучению, наставничеству, оценки и адаптации работников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания этого приказа указаны: трудовой договор, должностная инструкция, объяснительная записка Зубарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника управления по обучению и развитию персонала ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка менеджера по подбору и обучению персонала филиала ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, задания ДФ Зубареву Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты Зубарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ служебная записка директора дивизиона-3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обнаружения проступка (ДД.ММ.ГГГГ), и приказов (распоряжений) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Зубареву Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к дисциплинарной ответственности Зубарева Е.В. не истек.

Со всеми приказами Зубарев Е.В. ознакомлен лично под подпись, что не оспаривается сторонами.

ФИО12 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, подтвердила свои показания, указанные в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что Зубарев Е.В. никак не реагировал на неисполнение показателей работниками филиала в г. Челябинске и дополнительном офисе в г. Магнитогорске, не контролировал их, задачи не ставил, анализ работы и тренинги не проводил.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений указанного свидетеля у суда не имеется, т.к. они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и не опровергнуты истцом никакими другими доказательствами.

Доводы истца о наличии уважительных причин не исполнения им своих должностных обязанностей, в том числе наличия неблагоприятных исторически сложившихся факторов, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО12 и анализом показателей работы других филиалов ПАО «Европлан» в том числе в <адрес> и др..

В силу положений трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Зубаревым Е.В. и должностной инструкции директора филиала Зубарев Е.В. ознакомлен со всеми локальными нормативными актами, прямо или косвенно относящимися к новой должности и обязуется их выполнять надлежащим образом и в полном объеме.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено достоверных доказательств в опровержение доводов ответчика, в том числе наличия уважительных причин не исполнения им должностных обязанностей и поставленных задач (заданий работодателя).

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что факты неисполнения Зубаревым Е.В. своих должностных обязанностей, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились правомерным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел своё достоверное подтверждение, а у ответчика имелись законные основания для применения к Зубареву Е.В. указанных дисциплинарных взысканий.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка наложения на истца дисциплинарных взысканий в соответствии с оспариваемыми приказами, суд считает, что они вынесены с соблюдением требований статей 192, 193 ТК РФ, срок наложения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушен не был, взыскания соразмерны тяжести совершенных истцом проступков, обстоятельствам их совершения.

Суд считает несостоятельными доводы истца о несоразмерности дисциплинарного взыскания и о предвзятом к нему отношении работодателя, а так же о применении к нему дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, поскольку Зубарев Е.В. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания), знал о последствиях нарушения трудовой дисциплины, и работодателем применены дисциплинарные взыскания за неисполнение должностных обязанностей по разным сферам деятельности филиала и за разные периоды его деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий ПАО «Европлан» в части повторности их применения не установлено.

Факт направления истцу дополнительного соглашения о прекращении трудового договора, соответствует положениям ст. 78 ТК РФ о праве сторон на досрочное расторжение трудового договора по соглашению сторон и не нарушает права истца.

Касательно доводов истца об ограничении его доступа к информационной системе «1С», об уменьшении управленческого уровня его корпоративного аккаунта в информационной системе САФО, передаче закрепленного за ним автомобиля и замене сим-карты, ни трудовым договором, ни иным локальным актом не закреплены обязанности работодателя по предоставлению указанных преимуществ Зубареву Е.В., истец в свою очередь не представил суду доказательств обращения его к руководству за их восстановлением.

Доводы истца о нарушении его прав приказами ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении непосредственной подчиненности работников филиала в г. Челябинске, так же являются несостоятельными, поскольку они соответствуют положениям п.2.7. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае производственной необходимости работодатель имеет право перемещать работника без его согласия в пределах его специальности.

Доводы истца об отсутствии в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности не является основанием для признания его незаконным, поскольку законодателем не предусмотрено обязательная ссылка на ранее вынесенные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности. В очередь, ссылка на приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в служебной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной как основание издания данного приказа.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что суду не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия уважительных причин не исполнения истцом должностных обязанностей, выслушав заключение прокурора, полагавшего доказанным факт совершения истцом дисциплинарных проступков, и просившего в удовлетворении исковых требований истца отказать, суд приходит к выводу, что увольнение Зубарева Е.В. произведено с соблюдением требований трудового законодательства и является законным, а правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности и о прекращении трудового договора, а так же о восстановлении истца на работе отсутствуют.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч.1,2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Положения статьи 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Учитывая, что факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его увольнения не нашел своего достоверного подтверждения, а исковые требования Зубарева Е.В. о восстановлении на работе и отмене приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения производных от них исковых требований об оплате времени вынужденного прогула и о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Зубарева Е.В. к ПАО «Европлан» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          Л.Н. Мокроусова