Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2019 ~ М-2436/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/19 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Ярцеву А. В. взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил :

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту ООО «ПСА») обратилось в суд с иском к ответчику Ярцеву А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> по адресу : Самарская область, <адрес>, водитель Ярцев А.В., управляя а/м ФОРД ФОКУС, г/н № ***, совершил наезд на пешеходов Прыткову Ю.М. и несовершеннолетнюю Прыткову В.Д., после чего с места ДТП скрылся. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Сызрани ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. <дата> постановлением Октябрьского городского суда ответчик был также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Ярцева А.В., управлявшего а/м ФОРД ФОКУС, г/н № ***, была застрахована в ООО «ПСА». ООО «ПСА» на основании заключения № *** от <дата> выплатило потерпевшей Прытковой Ю.М. страховое возмещение в размере 35250 руб., а потерпевшей Прытковой В.Д. в лице законного представителя выплатило страховое возмещение в размере 60250 руб. Поскольку Ярцев А.В. скрылся с места ДТП, то ООО «ПСА» имеет право регрессного требования к ответчику Ярцеву А.В. в размере произведенных страховых выплат, в связи с чем были вынуждены обратиться с данным иском в суд и просят взыскать с Ярцева А.В. в пользу ООО «ПСА» в порядке регресса денежные средства в размере 95500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3065 руб.

Представитель истца ООО «ПСА» по доверенности Страхова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ярцев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он уже выплачивает потерпевшим денежные средства по решению Октябрьского городского суда от <дата>

Третье лицо Прыткова Ю.М., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Прытковой В.Д., в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> в 11 часов 30 минут на автодороге в районе <адрес> Самарской области Ярцев А.В., управляя автомобилем Ford Focus, г/н № ***, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешеходов Прыткову Ю.М. и несовершеннолет-нюю Прыткову В.Д. В результате ДТП потерпевшим Прытковой Ю.М. и Прытковой В.Д. был причинен средней тяжести вред здоровью. После чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ Ярцев А.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные факты также подтверждаются справкой о ДТП от <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Ярцев А.В. был признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением Октябрьского городского суда по делу об административном правонару-шении от <дата>, которым Ярцев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.22 КоАП РФ, свою вину в совершении оставления места ДТП, участником которого он являлся, и причинении потерпевшим Прытковой Ю.М. и Прытковой В.Д. среднего вреда здоровью, Ярцев А.В. при рассмотрении которых признал.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ярцева А.В. была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***, период страхования с <дата> по <дата> В связи с чем, на основании требования потерпевшей Прытковой Ю.М. о компенсационной выплате от <дата> и в соответствии с заключением № *** от <дата> об определении размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших ООО «ПСА» выплатило 35250 руб., что также подтверждается актом № *** от <дата> и платежным поручением № *** от <дата>

На основании требования законного представителя потерпевшей Прытковой В.Д. о компенсационной выплате от <дата> и в соответствии с п. 43, п. 59е Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, ООО «ПСА» выплатило 60250 руб., что также подтверждается актом № *** от <дата> и платежным поручением № *** от <дата>.

Однако, как было установлено судом, ответчик Ярцев А.В. после произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого являлся.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым взыскать с ответчика Ярцева А.В. в пользу ООО «ПСА» в счет возмещения выплаченных страховых выплат в общей сумме 95500 руб.

К доводам ответчика Ярцева А.В. о том, что с него уже взысканы в пользу потерпевших денежные средства на возмещение вреда здоровью, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку решением Октябрьского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** по иску Прытковой Ю. М. и Прытковой В. Д. к Ярцеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшест-вия, с Ярцева А.В. в пользу Прытковой Ю.М. были взысканы материаль-ный ущерб в размере 13718,03 руб. (расходы на приобретение медикаментов) и компенсация морального вреда в размере 50000 руб., а также в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней Прытковой В.Д., 2012 г.р., в размере 80000 руб., а всего на общую сумму 143718,03 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ярцева А. В. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения страховой выплаты 95500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3065 руб., а всего на общую сумму 98565 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.