Решение по делу № 2-847/2016 ~ М-512/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-847/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,

с участием представителя истца Арефьева А.М. по доверенности Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева А.М. к Администрации городского округа Кашира о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО11 Арефьева А.М., ФИО12 на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, было прекращено и за каждым собственником признано право собственности на часть жилого дома. Кроме того, решением суда за ФИО13 признано право собственности на земельный участок площадью 749 кв.м., расположенный при части жилого дома принадлежащей ФИО14 в установленных границах с кадастровым номером №. ФИО15 так же оформила право собственности на земельный участок площадью 598 кв.м., расположенный при части жилого дома принадлежащей ФИО16 в установленных границах с кадастровым номером №. Право на жилой дом у Арефьева А.М. возникло в порядке наследования после смерти отца ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому доля жилого дома принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он ранее владел 46/100 долями дома. Еще в то время между совладельцами дома сложился порядок пользования земельным участком при указанном домовладении, в границах которые ни когда не изменялись. По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, используемая при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> составляет 874 кв.м.. При жизни ФИО18., владевшего 46/100 долей дома, порядок имевшийся порядок пользования земельным участком находящимся в фактическом пользовании между ним и совладельцами домовладения ФИО19 (27/100 долей дома), ФИО20. (27/100 долей дома), позволил наследникам последних оформить земельные участки после раздела дома в собственность с увеличением площади, т.е. более той площади которая приходилась на долю в доме. За ФИО21. был закреплен земельный участок, в ходе проведения межевания которого с использованием геодезической съемки, установлена площадью 704 кв.м. и определены его границы. Заявленные требования мотивирует положениями ст. 35 ЗК РФ, а также Федеральным законом О государственном кадастре недвижимости, Федеральным законом «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что к Арефьеву А.М., как наследнику умершего ФИО22 перешло право на оформление земельного участка в собственность. Определенные кадастровым инженером границы спорного земельного участка никто не оспаривает, т.к. у смежных землепользователей они установлены.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 приобрел у исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <адрес> право собственности на 46/100 доли домовладения, находящегося в д. <адрес>, в целом состоящего из бревенчатого строения общеполезной площадью 126,9 кв.м., в том числе жилой 80,3 кв.м., расположенного на земельном участке 874 кв.м., принадлежащих совхозу «<данные изъяты>» (л.д. 23). Данный договор в установленном порядке зарегистрирован.

Копий завещания от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Арефьев А.М. вступил в наследование имуществом, оставшимся после смерти ФИО24. (л.д. 53-54).

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО25., Арефьева А.М., ФИО26 на жилой дом по адресу: <адрес>, было прекращено и за каждым собственником признано право собственности на часть жилого дома. Кроме того, решением суда за ФИО27 признано право собственности на земельный участок площадью 749 кв.м., расположенный при части жилого дома принадлежащей ФИО28 в установленных границах с кадастровым номером № (л.д. 7-11).

Право собственности Арефьева А.М. на часть жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л.д. 25).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилым домом закреплен земельный участок. Из плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фактическом пользовании за жилым домом закреплено 874 кв.м. (л.д. 12-15, 32-33).

Из плана земельного участка с границами координат и ситуационного плана, составленных кадастровым инженером, следует, что фактически Арефьевым А.М. используется земельный участок площадью 704 кв.м. (л.д. 16-18).

По сведениям из публичной кадастровой карты и кадастровых паспортов смежных земельных участков, следует, что их границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 19,34-40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР №20-15-1-4/Е-9808 р разъяснено, что в случаи отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзакономтакие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО29 показала, что на протяжении последних пятнадцати лет ей известно, что земельный участок при <адрес> <адрес> огорожен по всему периметру. Между сособственниками жилого дома искусственных ограждений в виде забора нет, однако границы земельных участков обозначены имеющимися у каждого насаждениями и проложенными тропинками. Споров по границам никогда не возникало. Наследодатель истца пользовался данным земельным участком, обрабатывал его, занимался животноводством. В настоящее время участком пользуется Арефьев А.М. Ей известно, что у других собственников частей жилого дома также около 7-7,5 соток.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что право собственности наследодателя Арефьева А.М. возникло до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, в связи с чем наследник имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Размер уточненного земельного участка соответствует положениям п. 1.1, 2.1, 3.1 решения Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца. Также материалы дела не содержат сведений о наличии препятствий для предоставления спорного земельного участка в собственность истцу, в том числе, что в соответствии с федеральнымзакономданный земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Арефьева А.М. к Администрации городского округа Кашира о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Арефьевым А.М. право собственности на земельный участок площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

Номера точек	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина