Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-323/2022 (2а-2805/2021;) ~ М-2920/2021 от 17.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Контеевой Г.Я., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2021-006316-85 (производство № 2а-327/2022) по административному исковому заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворовой О.В., ОСП Комсомольского района г. Тольятти, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Суворовой О.В.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТЕ ГРУПП» в лице представителя обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ОСП Комсомольского района г. Тольятти, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворовой О.В., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возложении на судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти обязанностей осуществить полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО3

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринят полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, более того нарушен срок возбуждения ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ходатайствовал о проведении исполнительных действий, а именно: направить запрос в ФНС по ФЛ о счетах, открытых на физическое лицо, а также в ФНС, чтобы узнать ИНН должника, получить справку 2-НДФЛ и сведения о зарегистрированном имуществе; направить запрос в ГУ МВД России о паспортных данных; направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным суднам ГУ МЧС России; направить запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; направить запрос в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии; направить запрос вФНС по региону, вцелях получения сведений о постановке на учет о состоянии расчетов, открытых счетах вкачестве индивидуальным предпринимателем и/или самозанятого; направить запрос оператору бронирования ипродажи билетов (МВВ); направить запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) и Центр занятости населения региона; направить запрос в ПФР по региону (на бумажном носителе) о предоставлении сведений об отчислениях вотношении должника за последние 3 года, с целью подтверждения трудоустройства; направить запрос вкредитные организации, вкоторых открыты/закрыты счета должника, вцелях предоставления выписки по открытым/закрытым счетам за период с момента открытия счета по дату получения запроса с указанием следующий данных (- дата, сумма ивид финансовой операции; - наименование плательщика, номер его счета); при наличии положительных ответов из банков ииных кредитных организаций, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся вбанке или иной кредитной организации, копии вышеуказанных постановлений направить в адрес взыскателя; направить запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в целях получения информации о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуг» и имеет ли он подтвержденную учетную запись, историю их авторизации в ЕСИА и список услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последние 3 года; направить запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; направить запрос в ЗАГС по региону о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях; объявить розыск имущества должника и вынести постановление о заведении розыскного дела; наложить арест на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в данном исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, для обеспечения сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание; установить для должника ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановление о рассмотрении указанного ходатайства в адрес ООО «АРТЕ ГРУПП» не поступало, что всвою очередь является незаконным и нарушает действующие нормы закона, является бездействием судебного пристава исполнителя Суворовой О.В.

Действия по выявлению совместно нажитого имущества должника, судебным приставом не произведены. Не осуществление данного мероприятия так же говорит о бездействии и не проведении полного комплекса мер по выявлению имущества должника.

Исходя из материалов исполнительного производства, взыскатель пришел к выводу, что действия, о которых просил взыскатель, не совершаются (игнорируются), запросы обновляются не в разумные сроки, или не обновляются вообще. Меры, принимаемые должностным лицом самостоятельно носят формальный характер.

Полномочия, которыми наделен судебный пристав-исполнитель, позволяют в полной мере совершить все исполнительные действия и исполнить требования решения суда. Однако, в силу халатности и ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям, пристав допустил бездействие. До настоящего времени должностное лицо не предпринял полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительных документов

Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Суворовой О.В. ОСП Комсомольского района г. Тольятти и его непосредственного руководителя, или лиц замещающих их в силу служебных обязанностей, неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя, в части: не принятия полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении; не установления имущественного положения должника и наложении ареста на имущество; не направления вышеуказанных запросов; нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; не установления совместно нажитого имущества; не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Суворовой О.В. иего непосредственного руководителя, или лиц замещающих их в силу служебных обязанностей, провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности.

Представитель административного истца ООО «АРТЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Ксенофонтова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворова О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях указала, что исполнительный документ по делу ..., выданный мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании с Ксенофонтовой Н.В. в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности в размере 74 630 руб. поступил в отделение судебных приставов.

... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копии постановления направлены сторонам. 02.07.2021 г. постановление о возбуждении ИП доставлено ООО «АРТЕ ГРУПП» через систему ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов должника, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, УФМС РФ по Самарской области о регистрации должника, в УПФ РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должника, в МИ ФНС РФ по Самарской области для получения сведений о счетах должника.

Согласно сведениям кредитных организаций, за должником зарегистрированы расчетные счета, направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, путем списания на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 3396,67 рублей, которые перечислены на реквизиты взыскателя.

Какие-либо недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроена, пособия и пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт.

В настоящее время в отношении должника направлены повторные и дополнительные запросы, при получении полного объеме информации будет решен вопрос о дальнейшем ходе ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Полагала, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный приказ № 2-120/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании с Ксенофонтовой Н.В. в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности в размере 74 630 руб. поступил в отделение судебных приставов. 02.07.2021 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копии постановления направлены сторонам. ... постановление о возбуждении ИП доставлено ООО «АРТЕ ГРУПП» через систему ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов должника, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, УФМС РФ по Самарской области о регистрации должника, в УПФ РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должника, в МИ ФНС РФ по Самарской области для получения сведений о счетах должника.

Согласно сведениям кредитных организаций, за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 03.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены на исполнение в АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», Филиал «Центральный», ПАО «Сбербанк», ПАО СКБ-Банк», АО «Альфа-Банк». Путем списания на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 3396,67 руб., которые перечислены на реквизиты взыскателя.

Какие-либо недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроена, пособия и пенсию не получает.

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, 61 – 30. Должник по месту жительства отсутствовала.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме суд отвергает как несостоятельные, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя действиями, либо бездействием судебного пристава не нарушены.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Суд исходит из того, что в данном случае требования исполнительного документа являются имущественными и направлены на принудительное восстановление нарушенных материальных прав истца путем взыскания денежных средств, либо обращения взыскания на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и принимались достаточные меры к его исполнению. Судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако исполнение требования судебного приказа в полном объеме не произведено не в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, а в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества на которые возможно обращение взыскания.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «АРТЕ ГРУПП», административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворовой О.В., ОСП Комсомольского района г. Тольятти, Управлению ФССП России по Самарской области о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Суворовой О.В., ОСП Комсомольского района г. Тольятти, Управления ФССП России по Самарской области выразившегося в:

непринятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа,

неустановлении имущественного положения должника и наложения ареста на имущество,

ненаправлении запросов,

нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя,

неустановления совместно нажитого имущества,

ненаправлении запросов в кредитные организации, не имеющие электронного межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых счетах должника,

возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворову О.В., ОСП Комсомольского района г. Тольятти, обязанности провести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству ...-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2022.

Судья С.Г. Шабанов