Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2019 ~ М-34/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.В.,

с участием представителя истца Хромовой Н.С. – Колесовой А.А., действующей на основании доверенности от 03 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромовой Натальи Сергеевны к Шайдаковой Татьяне Павловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хромова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шайдаковой Т.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением Михайловского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу Номер с ответчика ФИО3 в ее пользу была взыскана денежная сумма в размере 205200 рублей. Дата решение суда вступило в законную силу. Дата в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП по Адрес от Дата б/н, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 200046 рублей 62 копейки. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 92237 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967 рублей 00 копеек.

Истец Хромова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы Колесовой А.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 92237 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Шайдаковой Т.П.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заочным решением Михайловского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу Номер с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек (гражданское дело Номер л.д. 10-11).

Заочное решение Михайловского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу Номер вступило в законную силу Дата.

Исполнительное производство Номер в отношении ФИО3 возбуждено Дата, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства Номер.

Как следует из копии справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер, по состоянию на Дата с должника взыскана денежная сумма в размере 3690 рублей 92 копейки, перечислена денежная сумма взыскателю в размере 5153 рубля 38 копеек.

Согласно справке от Дата, выданной судебным приставом - исполнителем Михайловского РО СП России по Адрес ФИО6 взыскателю ФИО2, остаток задолженности по исполнительному производству Номер составляет 200046 рублей 62 копейки.

Поскольку, сумма основного долга в размере 205200 рублей 00 копеек ответчиком истцу не уплачена, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.п.39, 40 названного Пленума указано, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п.39).

Расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п. 2 ст. 316 ГК РФ) (п. 40).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (вступившей в силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92237 рублей 41 копейка.

Кроме того, по мнению суда, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2967 рублей 00 копеек (чек-ордер от Дата).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хромовой Натальи Сергеевны к Шайдаковой Татьяне Павловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Шайдаковой Татьяны Павловны в пользу Хромовой Натальи Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92237 (девяносто две тысячи двести тридцать семь) рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего 95204 (девяносто пять тысяч двести четыре) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Адрес в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья О.А. Якубова