Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4037/2017 ~ М-3421/2017 от 07.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной Н.В., Малышенко В.В., Маркеловой Н.А., Мартыновой Л.А,, Сергеевой А.В. к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Газэнергомонтаж» о признании незаконным действий органа местного самоуправления, результатов конкурса и договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина Н.В., Малышенко В.В., Маркелова Н.А., Мартынова Л.А., Сергеева А.В. обратились в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным действий органа местного самоуправления, результатов конкурса и договора, в обосновании своих требований указав следующее.

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ года собственникам вывшее указанного дома стали поступать письма от ООО «Газэнергомонтаж», из который истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый конкурс по отбору управляющей организации для управление многоквартирным домом, по результатам которого победителем признана управляющая компания ООО «Газэнергомонтаж». Считают, что у ответчика не было правовых оснований для проведения конкурса, при принятии решения о проведении конкурса и процедуре его проведения были допущены нарушения закона. На момент принятия ответчиком решения о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в этом доме уже был определен способ управления домом в форме ТСЖ и решение о выборе способа управления жилым домом по указанному адресу собственниками было реализовано. Считают, что ответчиком нарушен принцип доступности информации о проведении конкурса и обеспечении открытости его проведения.

На основании изложенного истцы просят признать незаконными действия ответчика по организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: <адрес>. Признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по итогам проведенного конкурса Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара с ООО «Газэнергомонтаж» на управление домом № по <адрес>.

В судебном заседании истцы Ильина Н.В., Малышенко В.В., Маркелова Н.А., Мартынова Л.А., Сергеева А.В., представитель истца Малышенко В.В. – Пудовкина О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один года, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Аргарцева Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, Считает, что конкурс проведен законно, сроки не были нарушены, собственников уведомляли о проведении конкурса.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Газэнергомонтаж» Бодунова И.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и Петров П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеются все доказательства о том, что конкурс проведен на законных основаниях.

Свидетель Бандурова И.Е., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает главным специалистом отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству. ДД.ММ.ГГГГ она развешивала уведомления о том, что Администрация проводит конкурс на входных дверях подъездов <адрес> в <адрес>. Так же уведомления развешивались около лифтов в каждом подъезде. Также информация была опубликована на сайте.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 (далее - Правила).

Исходя из положений п. 4 ст. 447 ГК РФ, конкурс является одной из форм торгов.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. З Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75, конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Пункт 39 Правил предусматривает, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Следовательно, требуя признания результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов конкурса недействительными (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило информационное письмо из Государственной жилищной инспекции о принятии необходимых мер по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Согласно решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> о выборе ТСЖ «Кирова 206» управляющей организацией признано незаконным. Таким образом, собственниками не был выбран способ управления многоквартирного дома.

Доводы истцов о том, что организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом нарушен один из принципов проведения конкурса, а именно отсутствовали уведомления о проведения конкурса суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Истцами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Администрации были размещены объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>, во всех общедоступных местах, в том числе на подъездах и внутри подъездов, о чем свидетельствую фотографии, приобщенные к материалам дела, с указанием даты и времени. Кроме того, информация о проведении конкурса была размещена на сайте в общедоступном поиске.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара был проведен конкурс по отбору управляющей организации управления многоквартирным домом, победителем в котором была признана управляющая организация «Газэнергомонтаж», что подтверждается Протоколом №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственников МКД имелась возможность провести общее собрание жильцов по вопросу управления домом № по <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако, истцами не представлено суду каких-либо доказательств о том, что собственники многоквартирного дома в указанные период пытались реализовать свое право по вопросу управления домом.

Согласно п. 89 Правил организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

Ответчиком были соблюдены указанные выше требования, объявление о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации управления многоквартирным домом была размещена на подъездах <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствую фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив процедуру проведения конкурса, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений правовых положений Правил, регламентирующих порядок проведения таких конкурсов, являющихся основанием для признания результатов конкурса недействительным. Доказательств нарушения данной процедуры истцами не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ильиной Н.В., Малышенко В.В., Маркеловой Н.А,, Мартыновой Л.А., Сергеевой А.В. к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным действий органа местного самоуправления, результатов конкурса и договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых