Решение по делу № 2-3743/2020 ~ М-3416/2020 от 09.09.2020

№ 2-3743/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием представителя ответчика – Хрущёва И.Ю., действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дьяченко Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дьяченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между Дьяченко И.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № (№). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а так же в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком заемными денежными средствами, однако, обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) у него образовалась задолженность в размере 129 616 рублей 18 копеек. (дата) Банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности ответчика, на основании договора уступки права требования (№), при этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (дата). За период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 27000 рублей. Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) в размере 102 616 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 79 622 рубля 62 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 18 693 рубля 56 копеек, штрафы – 4300 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дьяченко И.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, направил для участия в деле своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – Хрущёв И.Ю., действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что положениями ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Учитывая то, что в данном случае при подписании кредитного договора стороны не предусмотрели право банка на уступку права требования по договору третьему лицу, передача банком права требования по указанному договору лицу, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, не соответствует закону и влечет недействительность договора цессии. Ответчик не давал своего согласия на уступку права требования, следовательно, у истца отсутствует право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Дьяченко И.В., а у Дьяченко И.В. отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом. Кроме этого указал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, который истек (дата).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ЗАО «Связной Банк» и Дьяченко И.В. был заключен кредитный договор № (№) в соответствии с которым, Банк выдал заемщику Дьяченко И.В. кредит с лимитом 60 000 рублей по тарифному плану «С-лайн 3000», при этом Дьяченко И.В. принял на себя обязательства по погашению долга в установленные сроки, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Дьяченко И.В. от (дата) на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Дьяченко И.В., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с (дата) по (дата) у него образовалась задолженность в размере 129 616 рублей 18 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор (№) уступки прав требования, согласно которому цедент АО «Связной Банк» передал, а цессионарий ООО «Феникс» принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требований (приложение (№) к договору) цессионарию передана задолженность по кредитному договору № (№), заключенному с Дьяченко И.В. в сумме размере 129 616 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункта 2.4.5.3. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

В материалы дела представлено уведомление Дьяченко И.В. о переходе права требования по заключенному с ним кредитному договору.

Учитывая, что в соответствии с действующими условиями банковского обслуживания Банку предоставлялась возможность уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента, судом отклоняются доводы представителя ответчика о незаконности передачи права требований и отсутствии об этом уведомления ответчика.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу требований статьи 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, гашение кредита должно было осуществляться Дьяченко И.В. ежемесячными платежами в соответствии с установленным сторонами графиком, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору, при этом Банк направляет должнику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

(дата) ответчику Дьяченко И.В. был выставлен заключительный счет о погашении задолженности в общей сумме 129 616 рублей 18 копеек в течение 30 дней с даты его формирования.

Как следует из расчета задолженности по договору, за период с (дата) по (дата), последний платеж по договору Дьяченко И.В. произвел (дата) в размере 1000 рублей.

Учитывая, что истцу при заключении (дата) договора уступки права требования было известно о неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору № (№) от (дата), при этом, первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только (дата), суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой установленный для этого срок исковой давности им был пропущен, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет со дня осуществления ответчиком последнего платежа.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дьяченко Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов– оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                                 А.С. Ильченко