Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2017 (2-1643/2016;) ~ М-1723/2016 от 07.12.2016

№2-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2017 г.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2017 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием истца Пашаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2017 по исковому заявлению Пашаева И.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными части условий кредитного договора, взысканий страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пашаев И.Н. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением (впоследствии изменённым) к ПАО «Сбербанк России», в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дополнительный офис № Ставропольского ОСБ №, расположенный по адресу: <адрес>, № за кредитом на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. Сотрудники банка ему пояснили, что предоставят указанный кредит на данную сумму, но обязательным условием выдачи кредита является подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Он возражал и предоставил сотрудникам банка, что он является пенсионером и инвалидом 2 группы, но его уверили, что как только он погасит кредит в полном объёме, то ему будут возвращена страховая премия в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» путем подписания заявления был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с выплатой 21,20 % годовых, сроком на 38 месяцев. Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 21,20 % от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России" оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

При получении кредита сотрудник Банка обязал его застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования, кредит получить невозможно, следовательно - данная услуга была навязана Банком. Кроме того, сотрудник банка уверил его, что указанная сумма, то есть 17100 рублей будет ему возвращена при завершении им последнего платежа по договору, хотя он предоставил сотруднику банка справку о том, что он является инвалидом 2 группы. Однако сотрудники банка ввели его в сознательное заблуждение. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко. Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Он не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Очевидно, что он, как заемщик - потребитель, лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был бы способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга. Он не мог бы отказаться от страховки, поскольку сама форма заявления о страховании располагалась на одном бланке с анкетой на получение кредита и не предусматривала какого-либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к программе. Так же бланк не содержал никаких сведений о возможности не заполнения этой формы. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Полагает, что действия Банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

Общие условия на получение кредита были предоставлены ему на подпись в типовой форме составленной самим банком. В Условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Он не мог, заключая договор изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Страхование кредитов не обеспеченных залогом или иными имущественными обязательствами, не является обязательным, а только лишь добровольным со стороны Заемщика то любая иная позиция Банка является противоправной и противоречит закону №4051 от 27.11.1992 (ред. от 23.07.2013) «Об организации страхового дела». Сотрудник банка не учел тот факт, что он является инвалидом 2 группы, а это является ограничением по здоровью при участии клиента в программе страхования. Обращает внимание, что на данную сумму Банком начисляются проценты по общим условиям договора, что подразумевает данную сумму как дополнительный источник дохода для получением Банком незаконной банковской комиссий. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, заемщик по кредиту не обязан уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов годовых, а действия банка по взиманию данной комиссии применительно к ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" он обратился с претензией к ответчику о возврате ему денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, а так же незаконно списанную комиссию за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Однако, ответчик проигнорировал его претензию, должного ответа от него не получил, ему постоянно на его телефон приходили смс-сообщения и телефонные звонки из банка о том, что его претензия находится у них на рассмотрении и они постоянно не понятно по каким причинам продлевали сроки рассмотрения его претензии, в итоге ответчик денежные средства не вернул.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно условиям подписанного истцом договора, общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч. 1 ст. 851 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуем договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила <данные изъяты>. Подписывая предложенную форму договора, Пашаев И.Н. полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования. Пашаеву И.Н. не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в кредитный договор статьи, предусматривающей взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты>

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009: сумма задолженности <данные изъяты>., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1140 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей <данные изъяты>

Пашаевым И.Н. по договору были уплачены проценты на общую сумму <данные изъяты>, которые были рассчитаны из предоставленной суммы кредита <данные изъяты>. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил полностью, что подтверждается справкой банка. Согласно расчету истца, уплаченные им проценты в составе аннуитентных платежей (равными долями), охватывают период, в течение которого им осуществлялось реальное пользование заемными денежными средствами, поскольку кредит был возвращен в срок, по графику.

Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 100000 рублей. Из-за ухудшения состояния его здоровья, ему пришлось обращаться за медицинской помощью в Благодарненскую ЦРБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, что подтверждается справкой главного врача ГБУЗ СК «Благодарненской РБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг адвоката составили 2500 рублей (за предварительную консультацию и составление претензии в банк), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

На основании вышеизложенного просил суд:

- взыскать в пользу Пашаева И.Н. с ПАО «Сбербанк России» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>;

- взыскать в пользу Пашаева И.Н. с ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.;

- взыскать в пользу Пашаева И.Н. с ОАО «Сбербанк России» за оказание юридических услуг адвоката в размере <данные изъяты>;

- взыскать в пользу Пашаева И.Н. с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Пашаев И.Н. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. Дополнительно объяснил, что при получении кредита ему сотрудники Сбербанка поясняли о необходимости страховки, без которой не выдадут кредит. Изначально давал им паспорт, пенсионное удостоверение и справку об инвалидности, а сотрудник Сбербанка сказал, что ничего этого не надо. Поверил им, так как они обещали после выплаты кредита вернуть всю сумму страховки. После выплаты кредита, обратился в отделение Сбербанка с просьбой вернуть страховку, но в банке пояснили, что страховая премия удержана в <адрес>, и вообще в момент выдачи кредита в ДД.ММ.ГГГГ действовало другое положение о страховании, которое в ДД.ММ.ГГГГ изменилось. Сотрудник банка, обещавшая вернуть страховую сумму, уволилась и уехала в <адрес>. Инвалидность у него установлена по болезни сердца, у него был инфаркт и сахарный диабет, в настоящее время у него ухудшилось зрение, один глаз практически ничего не видит, так как очень переживает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Радченко О.Н.,надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие. Одновременно представлены письменные возражения, в которых указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не согласно с заявленными исковыми требованиями Пашаева И.Н. и считает, что они незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пашаевым И.Н. (далее Клиент /Заемщик) был заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление Пашаеву И.Н. «Потребительского кредита» в суме <данные изъяты>. под 21,20 процентов годовых на цели личного потребления на срок 38 месяцев.

Кредитные средства в размере <данные изъяты>. были зачислены банком по распоряжению Заемщика на банковский вклад №, и потом по его усмотрению были использованы самостоятельно.

Таким образом, кредитный договор не содержал условий о страховании жизни Пашаева И.Н. Волеизъявление Клиента о заключении с банком кредитного договора с одновременным подключением к Программе добровольного страхования следует из текста заявления на страхование, из которого следует, что лицо, его подписавшее понимает и соглашается, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезни. Срок действия Программы страхования был рассчитан исходя из срока кредита с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент погасил свои обязательства согласно графику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно и действие Программы страхования закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Данная Программа страхования действовала в течение всего срока действия кредитного договора.

Программа страхования реализуется Банком исключительно на добровольной основе. Подключение к Программе страхования не влияет на условия кредитного договора, не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг. До клиентов в обязательном порядке доводятся Условия участия в Программе страхования. Клиенты информируются о том, что участие в Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита. Все необходимые условия участия заемщиков в Программе страхования находятся в свободном доступе, размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и в местах обслуживания клиентов.

Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора — выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013,изложенной в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов идругими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заемщик Банка по собственному усмотрению вправе сделать выбор относительно предлагаемых Банком услуг. Если заемщик заинтересован в дополнительной финансовой защите, он вправе принять решение относительно своего участия в Программе страхования. Если же заемщик не желает воспользоваться данной услугой Банка, он может не подписывать заявление на страхование.

Следует отметить, что даже в случае подписания заявления на страхование и отказа заемщика внести наличные денежные средства или перечислить их Банку со своего счета в оплату услуги по подключению к Программе страхования, в отношении заемщика не заключается договор страхования (он не становится застрахованным лицом) и для заемщика не возникает каких-либо негативных последствий.

Квалификация действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в сфере антимонопольного регулирования изложена в Решениях Президиума ФАС России от 22.02.2012 № 1-6/8-1, от 05.09.2012 № 8-26/4, где уполномоченный федеральный орган исполнительной власти признал законным заключение подобных договоров и определил предмет и сферу правового регулирования указанных взаимоотношений.

Добровольность подключения Истца к Программе страхования подтверждается следующим.

Ни одно из условий кредитного договора, заключенного с Истцом, не предусматривает требований к заемщикуполучить какие-либо платные услуги Банка и необходимые для заключения кредитного договора, в том числе услугу по подключению к Программе страхования. Данный кредитный договор не содержит положений о взимании с Истца Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и зачислил полную сумму кредита на счёт по вкладу заёмщика. С момента выдачи заемщику суммы кредита он мог расходовать данные денежные средства по своему усмотрению.

При обращении Истца за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно в тексте Заявления на страхованиесодержится положение, в соответствии с которым клиент подтверждает ознакомление с условиями участия в Программе страхования, в том числе, что участие в ней является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. А также согласно данному заявлению клиент подтвердил, что не является инвалидом 1,2,3 групп и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу. Положения аналогичного содержания включены в п. 2.2. Условий участия в Программе страхования. В самом названии Программы страхования («Программа коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков…») содержится указание на ее добровольный для клиента характер.

В Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Истец согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. за весь срок страхования.

Таким образом, условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Доказательства иного Истцом не представлены.

Подписывая заявление собственноручно, Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования. Доказательств того, что участие в программе страхования Истца носило вынужденный характер и отказ от участия в программе мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не предоставлено.

Кроме того, оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает и прав заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Обращено внимание суда на то, что:

а) обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждено условиями кредитного договора и условиями предоставления кредита;

б) услуга по подключению к Программе страхования реализуется на добровольной основе и только при наличии письменного согласия заемщика быть застрахованным (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ), что подтверждается заявлением на страхование, подписанным Истцом собственноручно;

в) решение о выдаче кредита принимается банком ранее подключения заемщика к Программе;

г) заемщик оплачивает услугу Банка, а не услугу страховщика (п. 3 ст. 423, ст. 424, ст. 972 ГК РФ), самостоятельно осуществляя оплату уже после перечисления заемных денежных средств на его счет;

д) заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (в соответствии с п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Необходимость указания в качестве выгодоприобретателя именно Банк также объясняется и целью программы страхования – устранение негативных последствий для заемщика в случае невозможности обслуживания кредита из-за утраты здоровья, смерти, потреби работы. При такой цели вполне логично, что выгодоприобретателем указывается Банк.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку услуга по подключению к программе страхования не является обязательной и условия кредитования не предусматривают требования к заемщику о необходимости приобретения данной услуги, выбор в том, воспользоваться ли такой услугой или нет, целиком и полностью остается за заемщиком.

Согласно правовой позиции ФАС России, изложенной в указанных выше Решениях Президиума ФАС России от 05.09.2012 № 8-26/4, от 22.02.2012 № 1-6/8-1, а также Информационном письме ФАС России от 08.11.2011 № АК/41416, в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору. Ни кредитный договор, ни заявление на страхование, ни Условия участия в программе таких ограничений не содержат.

Таким образом, доводы Истца о том, что ему не была предоставлена возможность выбора страховой компании, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные Банком доводы подтверждаются судебной практикой, сформировавшейся как на территории Ставропольского края, так и иных субъектов Российской Федерации (например, постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2015 по делу N 307-АД15-1698, А05-10422/2014, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2015 по делу № 33-1143/15, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.02.2015 по делу № 33-711/15, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.08.2014 по делу № 2-1035/14, апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.06.2014 по делу № 11-28/14, апелляционные определения Московского областного суда от 18.03.2015 по делу № 33-3884/2015 и Московского городского суда от 20.05.2015 по делу № 33-16709/2015, апелляционное определение Омского областного суда от 24.06.2015 по делу № 33-3846/2015, апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-6134/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.08.2015 по делу № 33-13889/15 и др.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Пашаевым И.Н. не представлены доказательства причинения его нравственных или физических страданий, а так же вины ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 174 – 193 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», просили суд отказать Пашаеву И.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Пашаева И.Н. с ОАО «Сбербанк России» суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>., взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг адвоката, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование своих требований Пашаевым И.Н. представлены следующие доказательства, которые исследованы судом: - информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», примерный график погашения задолженности; - копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России»; - справка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - претензия от ДД.ММ.ГГГГ; - детализация расходов для номера № с ДД.ММ.ГГГГ; - копия справки серия МСЭ2011 № об инвалидности Пашаева И.Н.; - копия соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате адвокату от ДД.ММ.ГГГГ; - копия паспорта Пашаева И.Г.; - копия ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пашаевым И.Н. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 21.2 % годовых на цели личного потребления на срок 38 месяцев, истец в этот же день ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит»

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно Пашаевым И.Н., согласно п. 2.1 которого выдача кредита производится одновременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора, путём зачисления на счёт после: оформления Графика платежей (п. 2.1.1.) и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счёта текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору (п. 2.1.2.).

Таким образом, выдача кредита Пашаеву И.Н. не обуславливалась заключением договора страхования.

Судом рассмотрен довод истца о навязывании услуги, отражённой в п. 4.2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, который суд отвергает, так как в п. 4.2.8, раздела 4.2 («Кредитор имеет право») указывается лишь о возможности банка направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика на погашение задолженности по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольное страхование заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При обращении Пашаева И.Н. за получением кредита Сбербанк РФ информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться к ней, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, получив копию второго экземпляра.

Суд считает, что Пашаев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, подписав собственноручно заявление на страхование, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования ООО «Страховая компания Кардиф», подтвердил, что:

- у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться Застрахованным лицом в рамках Договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а случае возникновения таких ограничений он незамедлительно обязуется уведомить об этом Банк;

- он не является инвалидом 1, 2, 3 групп и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, является дееспособным лицом, он не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами;…его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья...он подтверждает, что ранее не переносил инсульт, инфаркт миокарда…

Соответственно при заключении договора, Пашаеву И.Н. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность её правильного выбора; ему предложено в обеспечение обязательств заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья; истец выразил желание участвовать в программе коллективного добровольного страхования.

С учетом изложенного, заключение договора страхования нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу. При этом Банк выполнил предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потенциальному клиенту полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора. При заключении кредитного договора заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Сбербанком РФ права Пашаева И.Н. на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, а также обусловленности получения кредита необходимостью присоединиться к Программе страхования, материалы дела не содержат.

Осознавая, что страхование жизни и здоровья является способом обеспечения кредитных обязательств, Пашаев И.Н. не отказался от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ему условиях, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования в письменном форме не заявил, размер платы за присоединение к договору страхования был доведен до него, предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

Суд также рассмотрел доводы Пашаева И.Н., о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем пенсии по старости и с ДД.ММ.ГГГГ ему повторно установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, которые отвергаются судом, так как это не свидетельствует о незаконности заключения договора страхования. Более того, суд считает, что не уведомление ПАО Сбербанк в письменной форме Пашаевым И.Н. об указанных значимых фактах может свидетельствовать о том, что Пашаев И.Н. сообщил банку заведомо не соответствующие действительности сведения, с целью получения кредита на более выгодных условиях, что в, свою очередь, (при наступлении страхового случая) предоставляло право страховщику (ООО «Страховая компания Кардиф») отказать в страховой выплате.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Пашаева И.Н., как в части оспаривания условий взыскания страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, так и в части производных требований о взыскании за оказание юридических услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пашаева И.Н. к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец