Определение по делу № 2-839/2020 (2-5988/2019;) ~ М-6177/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-839/2020

УНД 27RS0004-01-2019-007906-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

31.01.2020 года                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

с участием: представителя истца Дронюка В.В.,

ответчика Плотников О.Г.

при секретаре судебного заседания - Павловчевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенов А.В. к Плотников О.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия

Установил:

Семенов А.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Плотников О.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в котором истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 71 060 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по определению размера ущерба в размере 4 500 рублей, на оплату слуг представителя 50 000 рублей, на оплату почтового отправления по уведомлению ответчика о дате и месте осмотра автомобиля в размере 566,15 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей. Требования истца мотивированы тем что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по вине ответчика, управлявшего а/м Ниссан Авенир г.р.з. № произошло ДТП, в котором был поврежден а/м истца Тойота Приус г.н.з. №, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, стоимость восстановления т/с истца составляет 71 060 рублей. Для восстановления нарушенного права истец обращался за оказанием ему квалифицированной юридической помощи в коллегию адвокатов «Гедеон», стоимость услуг которого составила 50 000 рублей.

В судебном заседании стороны предоставили на утверждение суда заключенное мировое соглашение, которое просили утвердить.

Из пояснений представителя истца Дронюка В.В., ответчика Плотников О.Г., каждого в отдельности следует, что мировое соглашение было заключено добровольно, что им известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Настаивают на утверждении мирового соглашения.

Истец Семенов А.В., уведомленный о дате и месте судебного заседания в установленном порядке, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание при настоящей явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из переданного суду мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семенов А.В. в лице его представителя Дронюка В.В., действующего на основании доверенности с одной стороны и ответчиком Плотников О.Г. с другой стороны следует, что мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 153.1, 153.8, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска;

По данному Мировому соглашению Ответчик (Плотников О.Г.) обязуется исполнить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно:

Ответчик частично признает заявленные Истцом требования на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Истец частично отказывается от исковых требований в сумме 91 126 (девяносто одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 15 копеек, из которых: 36 060 рублей – сумма ущерба, причиненного в результате ДТП; 4 500 рублей – расходы на оплату услуг специалиста; 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 566 рублей 15 коп. - расходы на почтовое отправление (телеграмму).

Ответчик обязуется выплатить Истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение заключено в 3 (трех) экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам гражданского дела № рассматриваемого Индустриальным районным судом г. Хабаровска.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, так как условия мирового соглашения соответствуют воле сторон и не противоречат положениям действующего законодательства. Мировое соглашение подписано обеими сторонами. Стороны пояснили о том, что им известны последствия утверждения судом мирового соглашения и не допустимость повторного обращения в суд о том же предмете спора, по тем же основаниям. Представитель истца уполномочен заключать мировые соглашения, что подтверждается доверенностью 27АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно положений ч. 3 ст. 173, абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

              При заключении мирового соглашения сторонами предусмотрен в том числе порядок распределения судебных расходов.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-839/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 91 126 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 36 060 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░; 4 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 566 ░░░░░░ 15 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:                ░░░░░ ░.░.