Решение по делу № 2-400/2015 ~ М-338/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-400/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино ДД.ММ.ГГГГ

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Суховой С.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Фактор» к Ощепкову О.В., Потапову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фактор» обратилось в суд с иском к Ощепкову О.В., Потапову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактор» (Истец, Займодавец) и Ощепковым О.В. (Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 51510 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.01.2015г., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа вместе с процентами за пользование денежными средствами, составляющими 6700 рублей (26% годовых), путем внесения денежных средств в кассу Займодавца в следующем порядке: первый платеж в сумме 8585 руб. до 13.02.2015г.; второй платеж в сумме 8585 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., третий платеж в сумме 8585 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; четвертый платеж в сумме 8585 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; пятый платеж в сумме 8585 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., шестой платеж в сумме 8585 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты подлежат уплате не позднее дня, следующего за днем заключения настоящего договора. Ответчик исполнил обязанность по уплате процентов в размере 6700 руб. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же произвел первый платеж по договору займа в сумме 8600 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен договор поручительства № между Займодавцем и Потаповым С.Ю., в соответствии с которым Потапов С.Ю. обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по указанному договору займа. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа перед ООО «Фактор», а именно не производит возврат полученной суммы займа в срок, установленный договором, тем самым нарушает п.п.2.4, 2.5 договора займа № от 13ДД.ММ.ГГГГ., а так же ст.ст.309,807,810 ГК РФ. Просрочка возврата очередного ( второго) платежа (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 2 месяца, третий и четвертый платеж так же не погашены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 25740 руб.. в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по возврату очередной части займа согласно графику, указанному в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Фактор» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то есть вправе требовать сумму в размере 42910 руб. Согласно п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения сроков внесения в кассу займодавца платежей, определенных п.2.5 настоящего договора, Заемщик оплачивает Займодавцу неустойку от неуплаченной суммы в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки: 8585 руб.( первый платеж по договору займа) х1% ( неустойка по договору) х7 дней ( период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) = 600 руб.95 коп.; 8572 ( остаток второго платежа по договору займах1% ( неустойка по договору) х62 дня ( период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.)=5313 руб.40 коп.; 8585 руб. ( третий платеж по договору займа)х1% ( неустойка по договору) х31 день( период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.)=2661 руб.35 коп. Итого сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 85775 руб.70 коп. Просит взыскать солидарно с Ощепкова О.В., Потапова С.Ю. в пользу ООО «Фактор» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 51485 руб.70 коп., из них: 42910 руб. сумма займа; 8575 руб.70 коп. сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, а так же судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 1744 руб.57 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца – ООО «Фактор», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13).

В судебное заседание также не явился ответчик Потапов С.Ю., будучи надлежащим образом извещенный надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, а так же ответчик Ощепков О.В., предоставивший заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, просит снизить размер неустойки, считает, что неустойку необходимо снизить до минимума, так как она несоразмерно завышена (л.д.18-19).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Ощепкову О.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фактор» был предоставлен займ № в размере 51510 руб. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером, то есть ООО «Фактор» свои обязательства по предоставлению Ощепкову О.В. денежных средств по договору займа выполнил (л.д.5-6).

Согласно п.2.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ощепков О.В. обязался вернуть полученную от Займодавца сумму займа в порядке и на условиях, установленных п.2.5 договора, а именно: первый платеж в сумме 8585 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; второй платеж в сумме 8585 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; третий платеж в сумме 8585 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; четвертый платеж в сумме 8585 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; пятый платеж в сумме 8585 руб. до ДД.ММ.ГГГГ шестой платеж в сумме 8585 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Фактор» и Потаповым С.Ю. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.2 договора поручительства Потапов С.Ю. обязуется нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по указанному договору займа (л.д.9).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. от Ощепкова О.В, была принята сумма в размере 6700 руб.-проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же ДД.ММ.ГГГГ. Ощепков О.В. произвел первый платеж по договору займа в размере 8600 (л.д.7-8).

В настоящее время Ощепков О.В., свои обязательства указанные в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию по нему задолженности.

Так, согласно исковому заявлению просрочка возврата очередного ( второго) платежа (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 2 месяца, третий и четвертый платежи так же не погашены. Таким образом у Ощепкова О.В. по договору займа задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25740 рублей.

Так как заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы договора займа вместе с причитающимися процентами, уплаты неустойки, предусмотренных условиями данного договора, что составляет: <данные изъяты> 8575 руб.70 коп.

Ощепковым О.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

Наличие по договору займа просроченной задолженности и ее размер Ощепковым О.В. и Потаповым С.Ю. не оспариваются, поэтому исковые требования в части, касающейся взыскания с ответчиков в пользу истца неоспариваемых сумм задолженности, подлежат удовлетворению.

Что касается неустойки, то ответчик Ощепков О.В. просит уменьшить

ее размер.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, необходимо снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку заявленный истцом ко взысканию ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно: неустойка подлежит уменьшению до 1000 руб.

Таким образом, с Ощепкова О.В., Потапова С.Ю. в пользу ООО «Фактор» подлежит взысканию сумма займа в размере 42910 рублей и 1000 рублей сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Фактор» следует отказать.

ООО «Фактор», исходя из цены иска (51485,70руб.), при его подаче была уплачена государственная пошлина в размере 1744 руб. 57 коп., что подтверждено документально (л.д. 4).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (на общую сумму 43910 руб.00 коп.), то в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.16 – 333.20, 333.35, 333.36 НК РФ с ответчиков в пользу ООО «Факел» также следует взыскать денежную сумму в размере 1517рублей 30 копеек, в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» ( ИНН <данные изъяты>) солидарно с Ощепкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> и Потапова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженностьпо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43910 (сорок три тысячи девятьсот десять) рублей, в том числе: 42910 (сорок две тысячи девятьсот десять) рублей сумма займа и 1000 (одна тысяча) рублей сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу «Фактор», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Сухова

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.