Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 ~ М-945/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-150/2021

УИД: 66RS0036-01-2020-001787-71

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием истца Васильева В.Н.,

представителя истца Гореловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, предъявленного в защите интересов Васильева Владимира Николаевича, и Васильева Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зима», публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, действуя в интересах Васильева В.Н., и Васильев В.Н. обратились в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зима», публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «торговый Дом Зима» (далее – ООО «Торговый Дом Зима») заключен договор №М-1673 купли – продажи товара – вибромассажной накидки Hana. Стоимость товара с учетом скидки составила 169 000 рублей. Поскольку Васильев В.Н. не располагал при себе необходимой денежной суммой, представитель продавца настоял на заключении кредитного договора, в результате чего между Васильевым В.Н. и публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и за счет заемных средств, которые были переведены банком на счет продавца, покупатель полностью произвел оплату стоимости товара.

Договор купли – продажи между Васильевым В.Н. и продавцом был заключен следующим образом. Представитель продавца неоднократно (2 раза) звонил Васильеву В.Н. по телефону с предложением посетить бесплатную презентацию современных методов оздоровления, эксклюзивный мастер-класс, который посвящен современным методам расслабляющего и оздоровительного массажа. Васильев В.Н. принял решение посетить презентацию, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Лекция о пользе расслабления и массажа была очень короткой, после этого представители продавца сообщили, что сейчас будет производиться лотерея среди слушателей лекции, выигравшим будет подарена массажная накидка и другие призы. Слушателям демонстрировали модели массажных кресел, рассказывали о пользе оздоровительного массажа. Потом на экране появились списки победителей лотереи, в числе прочих там была и фамилия Васильева В.Н. Васильеву В.Н. было сообщено, что он выиграл массажную накидку, одеяло, подушку, ручной массажер и пылесос. Перед передачей подарков представитель продавца затребовал у Васильева В.Н. паспорт, объясняя это тем, что данные победителя необходимо внести в базу данных. После этого Васильева В.Н, пригласили за стол для оформления документов на передачу призов, где представители продавца передали ему на подпись какие-то бумаги, указали, что он должен расписаться. Васильева В.Н. торопили, не предоставили времени для ознакомления с предложенными документами. О наличии противопоказаний при использовании вибромассажной накидки на кресло модели «Hana», необходимости проконсультироваться с врачом перед применением данного товара потребителю не сообщили.

В дальнейшем дома, посмотрев документы, Васильев В.Н. обнаружил, что он подписал не только договор купли – продажи товара, хотя потребитель не планировал покупку такого дорогостоящего товара, но и кредитный договор на сумму 169 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Н. направил в ООО «Торговый Дом Зима» претензию заказным письмом с уведомлением. В ответ на претензию продавец отказал в удовлетворении требований потребителя, указав, что товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием, которые были предоставлены для ознакомления на презентации в свободном доступе, в связи с чем продавец не может удовлетворить требования, заявленные в претензии.

Также истцы указывают на нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре: в инструкции по эксплуатации, на упаковке товара и на самом товаре отсутствовала информация об уполномоченной организации на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара. импортере товара; в инструкции по эксплуатации отсутствовала информация об основных потребительских свойствах товара.

Маркировка, нанесенная на коробку, и краткое руководство к вибромассажной накидке не содержит полной информации о товаре, что является нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Сведения о номере сертификата соответствия, сроке его действия и об организации, его выдавшей, не доведены до сведения Васильева В.Н., сертификат соответствия на товар не представлен. На самом товаре, упаковке, в руководстве к вибромассажной накидке данная информация отсутствует.

Указано, что продавец допустил продажу вибромассажной накидки, которая является электробытовым прибором, используемым в медицинских целях, в отсутствии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке.

Васильеву В.Н. был продан товар, не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке, в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность товара.

Отсутствие полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара лишило Васильева В.Н. возможности правильного выбора и в будущем безопасного для его здоровья использования приобретенного им товара.

При оказании финансовой услуги нарушены обязательные требований закона. Кредитный договор и договор купли – продажи оформлял один и тот же молодой человек – представитель продавца. Какая-либо информация на вывеске или в ином общедоступном месте о нахождении банка или его структурного подразделения по адресу: <адрес>, отсутствовала. Договор со стороны банка не подписан, при этом содержит условия, ущемляющие права потребителя (п. п. 12, 13, 15 кредитного договора). В рамках кредитного договора Васильеву В.Н. был открыт текущий банковский счет, при этом в Индивидуальных условиях отсутствует информация о возможности отказаться от открытия заемщику текущего банковского счета. Кроме того, обслуживание банковских счетов возлагает на граждан дополнительные обременения: внесение комиссий, контроль расходования средств со счета по операциям, контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление заявления о закрытии счета и др. Банк обусловил кредитование оказанием иных услуг (заключение договора комплексного обслуживания), чем нарушил положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцы с учетом уточнения исковых требований (л. д. 141) просят расторгнуть договор № купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Торговый Дом «Зима» и Васильевым В.Н. на приобретение вибромассажной накидки модели «Hana»; взыскать с ООО «Торговый Дом Зима» в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере 169 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Васильевым В.Н.; обязать ООО «Торговый Дом «Зима» вывезти товар – вибромассажную накидку модели «Hana», одеяло, подушки, пылесос, ручной массажер – из квартиры Васильева В.Н., расположенной по адресу: <адрес>, в течение 7 дней с момента возврата денежных средств; взыскать с ООО «Торговый Дом «Зима» в пользу Васильева В.Н. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 25 350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, причиненные убытки в сумме 21 290 рублей 26 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истцов возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Васильев В.Н. в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы поддержал. Суду пояснил, что продавцу пояснял, что ему не нужен кредит. Ему не дали ознакомиться с документами, которые передали на подпись. Он полагал, что расписывается за подарки, а не подписывает договор купли – продажи и кредитный договор. Подарки и документы ему отдали, не показали, работает ли накидка, до дома довезли на такси. Дома, ознакомившись с документами, подарки из коробки даже не стал доставать. Ничем не пользовался.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Горелова К.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2-21 № (л. д. 140), заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала. Суду дополнительно пояснила, что вибромассажная накидка должна быть зарегистрирована, так как оказывает влияние на организм. Ответ, на который ссылается ООО «Торговый Дом «Зима» (о том, что ответом Роспотребнадзора товар признан немедицинским изделием), не давался.

Убытки, которые просят взыскать с пользу потребителя, представляют собой платежи, которые были им произведены в счет погашения задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 289 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 901 рубль.

Свидетель /-/ суду пояснила, что в тот день, как и Васильев В.Н., она была на презентации вибромассажной накидки. На презентации не говорили ни о необходимости проконсультироваться с врачом, ни о противопоказаниях. Регистрационные документы на изделие также не предъявляли. На презентации был розыгрыш призов, но /-/ поняла, что это никакой не розыгрыш. /-/ сказали, что она выиграла вибромассажную накидку стоимостью 150 000 рублей и другие подарки, ее подвели к столу, но она отказалась от подарков. Оказывалось давление, в итоге она выложила свой паспорт. Не прошло и пяти минут, как договор был оформлен. Она понимала, что подписывает кредитный договор. После этого ей выдали коробку с подарками, в ней была накидка, пылесос. На презентации выдела Васильева В.Н., он оформлял документы за столиком напротив. Всего из десяти присутствовавших на презентации выиграли трое.

В ходе рассмотрения дела судом от ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» поступил отзыв, в котором указано следующее.

Между банком и истцом был заключен кредитный договор №. Подписывая договор кредитования, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Стороной банка свои обязанности исполнены в полном объеме, согласно выписке по счету предоставлен кредит в согласованном объеме на счет клиента. В настоящее время кредитный договор является действующим. Если у клиента есть претензии к полученному товару / работе продавца, истцом выбран ненадлежащий способ зашиты.

В случае вынесения решения о признании кредитного договора недействительным или его расторжения и применения последствий недействительности сделки, необходимо взыскать с истца сумму, полученную им фактически по договору.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае признания сделки недействительной просит применить последствия недействительности сделки в части возврата истцом сумм, перечисленных ему по сделке; снизить компенсацию морального вреда, неустойки в случае взыскания, судебных расходов в случае взыскания (л. д. 147 – 149).

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с п. 1 ст. 40, п. п. 7 п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), которые имеют право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей в случаях обнаружения нарушений прав потребителей.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 06.04.2004 № 154, Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Свердловской области служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области и его территориальными отделами.

Уполномоченным органом в сфере защиты прав потребителей является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 3. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушве, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура является структурным подразделением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и осуществляет деятельность в составе Управления.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в случаях обнаружения нарушений прав потребителей уполномочено подавать иски в защиту прав потребителя, права которого были нарушены.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно положениям п. 71 вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Зима» и Васильевым В.Н. (покупателем) заключен договор купли – продажи №м-1673 (л. д. 15 – 17), в соответствии с которым Васильев В.Н. приобрел у ООО «Торговый дом «Зима» вибромассажную накидку (Hana) стоимостью с учетом скидки, равной 30 %, 169 000 рублей. Также по договору покупателю должны были быть переданы подарки: одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер (Nira) (п. п. 1.1, 1.2). Передача товара производится по адресу: <адрес>, стр. 7 (п. 1.2.1). При получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии с п. 1.2 комплектации, наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра товара покупатель оплачивает покупку и подписывает акт приема – передачи (п. 3.2).

Таким образом, в соответствии с условиями договора предъявление сертификатов соответствия на товар покупателю не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.1.1 договора оплата товара в размере 169 000 рублей производится за счет кредитных денежных средств.

На основании Анкеты – заявления на получение потребительского кредита (л. д. 20 – 21) между Васильевым В.Н. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в сумме 169 000 рублей под 284,8 % годовых (п. п. 1, 4, 11). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 2). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, равного 6 802 рубля на текущий банковский счет заемщика (п. 6).

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт предоставления истцу банком кредита в сумме 169 000 рублей, которые в тот же день перечислены в счет оплаты товара, приобретенного в кредит (л. д. 148).

Согласно акту приема – передачи товара покупателю переданы вибромассажная накидка (Hana) стоимостью 169 000 рублей с сертификатами соответствия и инструкции по использованию на русском языке. В качестве подарков покупателю переданы: одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер (Nira).

Истец настаивал на том, что сертификат соответствия на вибромассажную накидку ему передан не был, ответчик доказательства обратного суду не представил.

Как указано в исковом заявлении, в Инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки указано, что она имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, следовательно, указанная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья.

Указанные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В связи с этим суд полагает, что продавец ООО «Торговый дом «Зима» должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора. Эта информация должна быть максимально полной и достоверной. Также покупателю перед приобретением им товара следовало рекомендовать обратиться за консультацией ко врачу либо предупредить о необходимости это сделать до применения приобретенной массажной накидки по прямому назначению.

Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 68 – 69) к видам деятельности ООО «Торговый дом «Зима» продажа медицинских изделий и из разновидностей не относится. Основной вид деятельности – торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Как следует из искового заявления, пояснений истца Васильева В.Н. и представителя истца Гореловой К.А., показания свидетеля, продавец ограничился демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложена в коробку и передана покупателю в момент передачи товара вместе с товаром.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а именно, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца Васильева В.Н. о том, что до него в момент оформления договора купли – продажи не была доведена полная информация о товаре, о его характеристиках и потребительских свойствах, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Каких-либо документов о качестве, характеристике, об основных потребительских свойствах проданной истцу вибромассажной накидки суду представлено не было.

Оснований не доверять доводам истца, о том, что никаких документов при покупке вибромассажной накидки продавцом ему передано не было, у суда не имеется. Данные доводы стороной ответчика ООО «Торговый дом «Зима» не опровергнуты.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом не были выполнены в полном объеме.

В силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что разумные сроки отказа от исполнения договора купли – продажи истцом соблюдены, поскольку меры к тому, чтобы вернуть товар вместе с подарками Васильев В.Н. начал предпринимать непосредственно после приобретения, что подтверждается его пояснениями, которые иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 дня после заключения договора купли – продажи, истец направил в адрес ООО «Торговый дом «Зима» претензию об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л. д. 29 – 35).

ДД.ММ.ГГГГ продавцом на данную претензию направлен ответ об отказе в удовлетворении требований покупателя в добровольном порядке (л. д. 36).

В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, требования истца о расторжении договора купли – продажи подлежат удовлетворению, с ООО «Торговый дом «Зима» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 169 000 рублей. Вместе с тем расторжение договора является также основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, названные действия надлежит совершить в течение семи рабочих дней со дня выплаты истцу всей суммы, данный срок суд полагает разумным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона Российской Федерации изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае несоблюдения продавцом (исполнителем) по отношению к потребителю вышеназванной обязанности для него наступают правовые последствия, установленные статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребьителей». Причем по смыслу пункта 1 данной статьи, в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения, как и на заявление иных требований из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 Закона № 2300-1, наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (услуге) из числа обязательной и связанным с этим фактом не обеспечения продавцом (исполнителем) правильного выбора товара (услуги) потребителем (пункт 1 статьи 10 Закона № 2300-1) и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований статьи 4 Закона N№ 2300-1.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах убытки истца в сумме 21 290 рублей 26 копеек (платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 289,26 рублей (л. д. 142) платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 100 рублей, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 901 рубль (л. д. 144) подлежат взысканию в его пользу с ООО «Торговый дом «Зима».

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения обязательства, неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что положения пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении от 22.01.2004 № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, изложенные в претензии, полученной ответчиком ООО «Торговый дом «Зима», последним удовлетворены не были, то требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с 01.12.2020 по день вынесения решения (25.01.2021) в сумме: 169 000 х 1 % х 87 дней (31 + 31 + 25) 14 703 рубля.

Ходатайство о применении при определении размера неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права, считает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате суммы оплаты по договору.

Ответчиком требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке на дату рассмотрения дела судом удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы 104 996 рублей 63 копейки ((169 000 + 21 290,26 + 14 703 + 5 000) х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. При этом ответчиком не представлены доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушенных обязательств и мотивов исключительности настоящего случая.

Реализация права на обращение в суд за защитой своих прав обусловлена установленным законом порядком его осуществления, в частности, обязанностью оплатить государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд плательщиками, определенными ст. 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица, уплачивается государственная пошлина.

Между тем в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера и неимущественного характера. В связи с удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с расторжением договора купли – продажи с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 249 рублей 93 копейки за требования имущественного характера ((169 000 + 21 290,26 + 14 703 = 204 993,26; 5 200 + ((204 993,26 – 200 000) * 1) / 100 = 5 249,93 (штраф в цену иска не входит)) и 600 рублей за два требований неимущественного характера (расторжение договора, взыскание компенсации морального вреда (по 300 рублей за каждое), всего 5 849 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, предъявленного в защите интересов Васильева Владимира Николаевича, и Васильева Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зима», публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима» и Васильевым Владимиром Николаевичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима» в пользу Васильева Владимира Николаевича 169 000 рублей, уплаченных по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на расчетный счет потребителя №, открытый в публичном акционерном обществе «Восточный Экспресс банк» в рамках договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима» в пользу Васильева Владимира Николаевича убытки, понесенные Васильевым В.Н. в связи с исполнением кредитного договора в сумме 21 290 рублей 26 копеек, неустойку в размере 14 703 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 996 рублей 63 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима» своими силами и за свой счет в течение семи рабочих дней со дня выплаты всей суммы осуществить вывоз вибромассажной накидки модели «Hana» подарков: одеяло – 1 шт., подушка – 1 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт. из квартиры Васильева В.Н., расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 849 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд..

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.