Решение по делу № 2-5431/2018 ~ М-5311/2018 от 31.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи БунаевойА.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паньковой А. Ж. к индивидуальному предпринимателю Ахасаеву О. О.ичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Панькова А.Ж. обратилась в суд с иском к ИП Ахасаеву О.О. о расторжении договора купли-продажи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств в размере 50000 руб., уплаченных по договору купли-продажи пиломатериала, неустойки в размере 35500 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Паньковой А.Ж. и ИП Ахасаевым О.О. заключен договор купли-продажи пиломатериала №, согласно которому ответчик обязался передать пиломатериалы, а Панькова обязалась оплатить их стоимость и принять пиломатериалы, количество которых стороны определили в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору. Цена договора составила 128010 руб., которую покупатель обязался оплатить двумя платежами в виде авансового платежа на момент подписания договора в размере 50000 руб. и окончательного платежа в размере 78000 руб. при подаче товара под разгрузку. Продавец обязался передать пиломатериал в объеме <данные изъяты> куб.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть пиломатериала в срок по договоренности с покупателем. Истица условия договора исполнила, она оплатила 50 000 руб. Ответчик в срок, предусмотренный договором, пиломатериал не передал истице. Она обратилась к нему с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик скрывается, обещав вернуть деньги. В связи с нарушением срока исполнения договора истица просит взыскать неустойку в размере 35000 руб. из расчета 50000 руб. Х1% Х 71 день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нарушением прав потребителя истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она просит взыскать с ответчика в размере 30000 руб.

Истица Панькова А.Ж. в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные содержанию иска, дополнив, что пиломатериал она приобретала для семейных нужд, для строительства дома, она просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара, рассчитанную вплоть до вынесения решения суда, поскольку деньги ей не возвращены.

Ответчик ИП Ахасаев О.О. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по извещению ответчика о рассмотрении дела, направлены судебные повестки по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации. Однако повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Суд, признав ответчика извещенным о рассмотрении дела, определяет с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Паньковой А.Ж. и ИП Ахасаевым О.О. заключен договор купли-продажи пиломатериалов №, согласно которому ИП Ахасаев О.О. обязался передать пиломатериалы - брус согласно спецификации на сумму 128 010 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.№ договора).

Таким образом, по данному спору, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям рассматриваемого договора покупатель Панькова А.Ж. обязалась оплатить предоплату в сумме 50 000 руб., окончательный расчет в размере 78 000 руб. покупатель обязался произвести до подачи автотранспорта под погрузку (п.4.2 договора).

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательства исполнения условия договора о передаче пиломатериала покупателю в срок, предусмотренный договором.

Поскольку покупателю Паньковой А.Ж. товар по договору № передан не был, то у истицы возникло право отказаться от исполнения договора и право требования возврата уплаченных денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. Ответа на данную претензию истица не получила.

При указанных обстоятельствах требования истицы о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованным отказом от исполнения договора. В связи с отказом от исполнения договора уплаченные истицей денежные средства в размере 50000 руб. подлежат взысканию с ответчика, не возвратившего их в добровольном порядке в соответствие с претензией истицы.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку судом установлено нарушение срока передачи товара, то ответчик обязан выплатить истице неустойку за нарушение срока передачи.

Расчет неустойки, представленный истицей, судом проверен, является неверным, поскольку применен 1% вместо половины процента от предварительной оплаты как предусмотрено Законом о защите прав потребителей. Подлежит взысканию неустойка в размере 28500 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 50000 дн. Х 0.5% Х за 114 дн. просрочки=28500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, связанных с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП Ахасаева О.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, которые в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Ахасаева О.О. в пользу истца Паньковой А.Ж. штраф в размере 40750 рублей (50000 + 28500+3000/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица по требованиям о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ИП Ахасаева О.О. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2855 руб. (2555 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. - требования неимущественного характера).

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньковой А. Ж. к индивидуальному предпринимателю Ахасаеву О. О.ичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахасаева О. О.ича в пользу Паньковой А. Ж. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 50 000 руб., неустойку в размере 28500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40750 руб., всего 122 250 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахасаева О. О.ича в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 2855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: А.Д. Бунаева