Решение по делу № 2-1616/2021 ~ М-927/2021 от 26.03.2021

38RS0034-01-2021-001391-44

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                                                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Гурулевой Ю.Е., с участием представителя истца Валиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1616/2021 по иску Администрации г. Иркутска к Зубаревой Юлии Владимировне об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к Зубаревой Юлии Владимировне об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

В администрацию г. Иркутска поступило обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление) от ****год №. Управлением ****год проведена проверка устранения предписания в отношении Зубаревой Ю.В. об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ****год установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000011:4493 является Зубарева Ю.В.

Управлением указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год Зубарева Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска был произведен акт осмотра б/н от ****год, по его результатам было подготовлено геодезическое заключение № от ****год, согласно которому: 1) фактически используемая территория состоит из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4493, части территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6676 и части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена. Площадь занимаемой части территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6676, составляет 98,96 кв. м. Площадь занимаемой части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 142,55 кв. м.; 2) объекты, обозначенные на плане под № и № частично расположены на части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4493, частично на территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую ограничена. Площадь занимаемой части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, объектом, обозначенным на плане по №, составляет 3,4 кв. м.; площадь занимаемой части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, объектом, обозначенным на плане под №, составляет 27,3 кв. м.; 3) объект, обозначенный на плане под № частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4493, частично расположен на части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6676, частично на территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена. Площадь занимаемой части территории земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000011:6676, объектом, обозначенным на плане под №, составляет 78,6. Площадь занимаемой части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, объектом, обозначенным на плане под №° 3, составляет 11,3 кв. м.

Самовольно занятые земельные участки используется посредством размещения ограждения, объектов, путем ограничения свободного доступа третьих лиц. Между тем, отсутствует информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на смежные с принадлежащим Зубаревой Ю.В., земельные участки.

Заключением МУП БТИ г. Иркутска от ****год № установлено, что участок с кадастровым номером 38:36:000011:4493, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, огражден, в связи с чем установить технические "характеристики, а также капитальность/некапитальность объектов, расположенных на данном земельном участке объектов, не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца Валиева Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседании представителя не направил, отзыв по существу исковых требований не представил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Из статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.п. 26 п. 2 ст. 11 Устава города Иркутска в ведении городского округа находятся такие вопросы местного значения, как утверждение правил землепользования и застройки, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

На основании п.п. 1, 2.5. ст. 42 Устава города Иркутска, в соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, администрация города осуществляет муниципальный и контроль на всей территории города.

Следовательно, администрация города Иркутска, реализуя вышеуказанные полномочия, вправе требовать от физических и юридических лиц устранения нарушений лого и градостроительного законодательства.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может –требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были –соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в администрацию г. Иркутска поступило обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление) от ****год №.

Управлением ****год проведена проверка устранения предписания в отношении Зубаревой Ю.В. об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ****год установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000011:4493 является Зубарева Ю.В.

Управлением указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год Зубарева Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАПРФ.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска был произведен акт осмотра б/н от ****год, по его результатам было подготовлено геодезическое заключение № от ****год, согласно которому:

1) фактически используемая территория состоит из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4493, части территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6676 и части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена. Площадь занимаемой части территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6676, составляет 98,96 кв. м. Площадь занимаемой части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 142,55 кв. м.;

2) объекты, обозначенные на плане под № и № частично расположены на части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4493, частично на территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую ограничена. Площадь занимаемой части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, объектом, обозначенным на плане по №, составляет 3,4 кв. м.; площадь занимаемой части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, объектом, обозначенным на плане под №, составляет 27,3 кв. м.;

3) объект, обозначенный на плане под № частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4493, частично расположен на части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6676, частично на территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена. Площадь занимаемой части территории земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000011:6676, объектом, обозначенным на плане под №, составляет 78,6. Площадь занимаемой части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, объектом, обозначенным на плане под №° 3, составляет 11,3 кв. м.

Самовольно занятые земельные участки используется посредством размещения ограждения, объектов, путем ограничения свободного доступа третьих лиц. Между тем, отсутствует информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на смежные с принадлежащим Зубаревой Ю.В., земельные участки.

Заключением МУП БТИ г. Иркутска от ****год № установлено, что участок с кадастровым номером 38:36:000011:4493, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, огражден, в связи с чем установить технические "характеристики, а также капитальность/некапитальность объектов, расположенных на данном земельном участке объектов, не представилось возможным.

Таким образом, факт использования ответчиком без установленных законом и договором оснований вышеуказанных земельных участков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика - Зубаревой Юлии Владимировны в течение 30 календарных с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить путем переноса забора и демонтажа объектов, расположенных на части самовольно занятого земельного участка, с кадастровым номером: 38:36:000011:6676, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> в следующих координатах:

<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>	<адрес>		<адрес>
<адрес>	<адрес>		<адрес>
<адрес>	<адрес>		<адрес>

и обязании ответчика – Зубаревой Юлии Владимировны в течение 30 календарных с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить путем переноса забора и демонтажа объектов, расположенных на самовольно занятом земельном участке, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> в следующих координатах:

<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу администрации города судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со _следующего дня после истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения сумма, за вторую - сумма в большем размере т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присуждал, а судебное решение по существу не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличия таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу, является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в течение 30 календарных дней, до фиксированного размере 2 000 руб. 00 коп.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец государственную пошлину при подаче иска не платил, государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Обязать Зубареву Юлию Владимировну в течение 30 календарных с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить путем переноса забора и демонтажа объектов, расположенных на части самовольно занятого земельного участка, с кадастровым номером: 38:36:000011:6676, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> в следующих координатах:

<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>		<адрес>		<адрес>
<адрес>	<адрес>		<адрес>
<адрес>	<адрес>		<адрес>
<адрес>	<адрес>		<адрес>

Обязать Зубареву Юлию Владимировну в течение 30 календарных с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить путем переноса забора и демонтажа объектов, расположенных на самовольно занятом земельном участке, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> в следующих координатах:

<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Взыскать с Зубаревой Юлии Владимировны в пользу Администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 200 руб. 00 коп.

    Взыскать с Зубаревой Юлии Владимировны в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 600 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.

Судья                                                                                           В.А. Долбня