Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2011 ~ М-1532/2011 от 08.02.2011

Дело № 2 – 2204/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова В.В. к Администрации г. Екатеринбурга о признании отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, возложении обязанности включить в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно,

У С Т А Н О В И Л:

Кочуров В.В. предъявил к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, возложении обязанности включить в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на дату обращения «ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Екатеринбурга.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как ветеран боевых действия составом семьи четыре человека. На основании статьи 54 – 7 Закона Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» он обратился «ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, мотивируя тем, что состоит на учете в Комитете по жилищной политике для получения жилья как участник боевых действий. В удовлетворении данного заявления ему было отказано, поскольку Федеральным законом Российской Федерации «О ветеранах» не предусмотрено право граждан, имеющих статус ветеранов боевых действий, на льготное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. По мнению истца, указанный довод является незаконным, и не может служить основанием для отказа во включение в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, поскольку ограничения для включения в очередь лиц, обладающих статусом ветеранов боевых действий, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Законом Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от «20» ноября 2009 года № 103 – ОЗ) не предусмотрены.

В судебном заседании истец Кочуров В.В. иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что он и его семья - супруга Кочурова Л.Л. и трое несовершеннолетних детей проживают в комнате площадью <адрес> принадлежащей ему на праве собственности с <данные изъяты>. Он является ветераном боевых действий, состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент обращения в Администрацию г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка законодательством не был определен порядок подачи документов и их перечень, поэтому представить дополнительные документы ответчик не предлагал, ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что положения Закона Российской Федерации «О ветеранах» не распространяются на правила предоставления земельных участков. Данный отказ нарушает его (истца) права, поскольку он является ветераном боевых действий и состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Лунегова Н.В., действующая на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, подтвердила, что истец состоит в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий как участник боевых действий, по существу иска пояснила, что требования истца основаны на положениях Закона Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» в прежней редакции, когда предусматривалось предоставление земельного участка бесплатно для ветеранов боевых действий. Редакция этого же Закона от «20» ноября 2009 года, которая действовала в период обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка, не относила ветеранов боевых действий к числу лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в льготном порядке. На этом основании согласно статье 54 - 7 Закона Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (в редакции от «20» ноября 2009 года), а также Федерального закона от «12» января 1995 года «О ветеранах» (в редакции от «22» августа 2004 года № 122 – ФЗ) в удовлетворении заявления истца Администрацией г. Екатеринбурга было отказано. Ответ на заявление предоставлен в установленный законом срок, является обоснованным и правомерным. В настоящее время лица данной категории вновь включены в перечень лиц, которые вправе претендовать на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Предоставив документы, подтверждающие факт постоянного проживания на территории Свердловской области и основания для получения земельного участка в соответствии с утвержденным Положением, истец может быть включен в очередь на предоставление земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кочурова Л.Л.

В судебное заседание Кочурова Л.Л. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Кочурова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 данного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления № 2 от «10» февраля 2009 года «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1)

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 3)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Кочуров В.В. является ветераном боевых действий, в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ветеран боевых действий в республике Афганистан, составом семьи четыре человека, что подтверждается информацией Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга (л.д. 34 – 35).

Согласно паспортным данным истца в период с ДД.ММ.ГГГГ он имел регистрацию по месту жительства по различным адресам в г. Екатеринбурге, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес> (л.д. 22 – 26). Из справки ТСЖ «Соболева» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей проживает по <адрес> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства дома на основании статьи 54 – 7 Закона Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (л.д. 5).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано по мотиву того, что Федеральным законом Российской Федерации «О ветеранах» (в редакции от «22» августа 2004 года № 122 – ФЗ) граждане, имеющие статус ветерана боевых действий не наделены правом на льготное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (л.д. 4).

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга подтвердила, что именно наличие данного обстоятельства послужило основанием для отказа Кочурову В.В. в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, доводы истца о незаконности решения Администрации г. Екатеринбурга ввиду его принятия с нарушением норм действующего земельного законодательства, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 данного Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 статьи 54 – 7 Закона Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от «20» ноября 2009 года № 103 – ОЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно бесплатно в собственность граждан вне зависимости от места их постоянного проживания натерритории Свердловскойобласти для индивидуального жилищного строительства в случае если граждане постоянно проживают на территорииСвердловскойобластии состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий определены в статье 16 Федерального закона от «12» января 1995 года № 5 – ФЗ «О ветеранах» (в редакции от «22» августа 2004 года № 122 – ФЗ), однако предоставление в льготном порядке земельных участков этой нормой закона не предусмотрено.

В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая решение об отказе в предоставлении Кочурову В.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства Администрация г. Екатеринбурга обоснованно исходила из того, что истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий как участник боевых действий, поэтому вопрос о предоставлении ему земельного участка подлежит разрешению с учетом действовавшего на тот момент законодательства о ветеранах.

Доводы истца об отсутствии в Законе Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от «20» ноября 2009 года № 103 – ОЗ) ограничений для включения в очередь лиц, обладающих статусом ветеранов боевых действий, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем ему не может быть отказано во включении в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, суд находит несостоятельными, поскольку обращение истца за предоставлением земельного участка связано именно с особым статусом истца, который является участником боевых действий.

Утверждение истца о том, что для предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 54 – 7 данного Областного закона имеет значение лишь сам факт включения истца в очередь на улучшение жилищных условий независимо от основания постановки на данный учет, основано на неверном толковании закона.

Кроме того, обязательным условием предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно по данному основанию является также постоянное проживание лица на территории Свердловской области. Как следует из заявления истца в Администрацию г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) документы, подтверждающие данное обстоятельство истцом не предоставлялись.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации г. Екатеринбурга принято в соответствии с установленным порядком в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав истца Кочурова В.В. не допущено.

При таких обстоятельствах, решение Администрации г. Екатеринбурга об отказе в предоставлении Кочурову В.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, признанию незаконным не подлежит. Следовательно, на Администрацию г. Екатеринбурга не может быть возложена обязанность включить истца в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска.

При этом суд считает необходимым отметить, что Законом Свердловской области от «27» декабря 2010 года № 118 – ОЗ» статья 54 – 7 Областного закона от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (вступил в силу «9» января 2011 года) была дополнена подпунктом 7, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно бесплатно в собственность граждан вне зависимости от места их постоянного проживания на территории Свердловской области для индивидуального жилищного строительства в случае, если граждане постоянно проживают на территории Свердловской области и являются ветеранами боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств.

Ранее «27» апреля 2010 года Решением Екатеринбургской городской Думы было утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Указанным положением регламентирована организация деятельности по приему и регистрации заявлений граждан, указаны документы, которые необходимо приложить к заявлению, установлен порядок рассмотрения заявлений и принятия по ним решений.

Принимая во внимание данные изменения в законодательстве, истец не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, в том числе по вышеуказанному основанию (подпункт 7 статьи 54 – 7 Областного закона от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ в редакции от «27» декабря 2010 года) представив документы, подтверждающие наличие данного основания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кочурова В.В. к Администрации г. Екатеринбурга о признании отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, возложении обязанности включить в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на дату обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья