Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19144/2019 от 16.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-19144/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6,

судей: < Ф.И.О. >7

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по <...> к < Ф.И.О. >5 о взыскании налогов

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИФНС <...> по <...> обратилась в суд с административным иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании налогов.

Решением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворен административный иск ИФНС по <...> к < Ф.И.О. >5 о взыскании налогов. Суд взыскал с < Ф.И.О. >5 задолженность по налогу в размере <...> а также госпошлину в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу, при этом прикладывает квитанцию об оплате задолженности по налогу.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла выводу о необходимости отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п.п. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5 в 2015 - 2016 г.г. имел в собственности автомобили «<...>.

В установленный законом срок < Ф.И.О. >5 направлено налоговое уведомление от <...>.

В связи с невыполнением < Ф.И.О. >5 обязательств по уплате налога, в его адрес направлены требования об уплате налогов, которые также не исполнены.

<...> мировым судьей судебного участка <...> <...> вынесен судебный приказ о взыскании с < Ф.И.О. >5 транспортного налога и пени, который по заявлению < Ф.И.О. >5 был отменен определением от <...>.

Как усматривается из административного иска, у < Ф.И.О. >5 имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере 9 827 руб. и пени - 202,60 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, однако, судебной коллегией установлено, что транспортный налог и пеня < Ф.И.О. >5 уплачены в полном объеме еще <...>, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией чека банковской операции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда, и отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Часть 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС по <...>.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИФНС по <...> к < Ф.И.О. >5 о взыскании налогов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>