Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2020 (2-5002/2019;) ~ М-3234/2019 от 07.11.2019

2-1511/2020

24RS0013-01-2019-004247-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Бархатов Б.Г. обратился с иском к Самигулиной Н.Т., в котором просит взыскать с нее сумму основного долга 262000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; денежные средства за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 1500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7080 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, ДД.ММ.ГГГГ между Бархатовым Б.Г. и Самигулиной Н.Т. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 262000 руб. на срок 24 месяца под 24% годовых за пользование денежными средствами. Общая сумма с учётом процентов составляет 388000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить денежные средства в равных долях по 16200 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме этого за составление правовых документов истец был вынужден обратиться к юристу, была уплачена денежная сумма в размере 15000 руб., и 1500 руб. за составление нотариальной доверенности на представителя.

В судебное заседание истец Бархатов Б.Г. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Кучину В.Н.

Представитель истца Кучин В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до перерыва, исковые требования подержал в размере 262000 руб. - основного долга, 124 000 руб. - проценты, пояснив, что 2000 руб. процентов ответчик оплатила, а также просил взыскать неустойку и судебные расходы.

Ответчик Самигулина Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бархатовым Б.Г. и Самигулиной Н.Т. был заключен договор займа на сумму 262000 руб. на срок 24 месяца под 24% годовых. Общая сумма долга с учётом процентов составляет 388000 руб. Самигулина Н.Т. обязалась возвратить денежные средства в равных долях по 16200 руб. ежемесячно в срок, что подтверждается распиской (л.д.6).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Самигулиной Н.Т. суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца, обоснованность которых подтверждена вышеуказанными материалами дела, о взыскании основного долга – 262 000 руб., процентов в размере 124000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которые следует исчислить на дату принятия решения, в размере – 11 832 руб. 48 коп., исходя из расчета:

с 13.10.2019г. по 27.10.2019г. (15дн.): 262 000 х 15 х 7 %/365 = 753 руб. 70 коп.;

с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. (49дн.): 262 000 х 49 х 6,5 %/365 = 2 286 руб. 22 коп.;

с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. (16дн.): 262 000 х 16 х 6,25 %/365 = 717 руб. 81 коп.;

с 01.01.2020г. по 09.02.2020г. (40дн.): 262 000 х 40 х 6,25 %/366 = 1 789 руб. 62 коп.;

с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. (77дн.): 262 000 х 77 х 6 %/366 = 3 307 руб. 21 коп.;

с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. (56дн.): 262 000 х 56 х 5,50 %/366 = 2 204 руб. 81 коп.;

с 22.06.2020г. по 15.07.2020г. (24дн.): 262 000 х 24 х 4,5 %/366 = 773 руб. 11 коп.;

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела интересы истца Бархатова Б.Г. представлял представитель Кучин В.Н. по доверенности (л.д.4), которому истцом за оказание юридических услуг по данному делу было оплачено 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, заявления об исправлении недостатков искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, составление ходатайства, суд считает указанную сумму чрезмерной и полагает необходимым с учетом требований разумности ее снизить и взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность на представление интересов Бархатова Б.Г. – Кучиным В.Н. выдана общая, а не конкретно на представление интересов по данному делу, требование истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 руб. уплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3а).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 262 000 руб., проценты за пользование займом 124000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11832 руб. 48 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг 10000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 080 руб., а всего 414 912 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 г.

Председательствующий: Павлова К.П.