Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5713/2016 ~ М-4882/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-5713/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коломиец М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 16.09.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 23,5% годовых без поручительства. Кредит выдан заемщику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2013. Истец указывает на то, что 23.11.2015 мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ по делу № № взыскании с Коломиец М.В. задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013. 25.02.2016 мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска было вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на 16.05.2016 общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного истец просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не представил.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Коломиец М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (п. 3.2 ст. 3).

Пунктом 3.3 статьи 3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Кроме того, кредитным договором установлено, что заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС. (пункт 4.3.3 договора).

23.11.2015 мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска по заявлению ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ о взыскании с Коломиец М.В. задолженности по кредитному договору в сумме 342185 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 25.02.2016 судебный приказ отменен по заявлению Коломиец М.В.

Как следует из материалов дела, ответчик Коломиец М.В. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 16.05.2016 составляет 342185 руб. 60 коп., в том числе 207324 руб. 13 коп. – ссудная задолженность, 99024 руб. 83 коп. – задолженность по неустойке, 35836 руб. 64 коп. – проценты за кредит.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований пункта 1 статьи 809 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, учитывая наличие задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 342185 руб. 60 коп., в том числе 207324 руб. 13 коп. – ссудная задолженность, 99024 руб. 83 коп. – задолженность по неустойке, 35836 руб. 64 коп. – проценты за кредит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 6621 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коломиец М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 342185 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 23.06.2016 г.