Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2961/2018 ~ М-2309/2018 от 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

прокурора Хайровой Л.С.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самара к административному ответчику Бикулову В.В. об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что Бикулов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытого административного надзора на момент вынесения решения составляет 5 месяцев. Административный надзор установлен решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, возложены административные ограничения: явка на регистрацию 1 раз в месяц; запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроен. В течение срока административного надзора Бикулов В.В. дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. В связи с этим истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении Бикулова В.В.: запрет посещения кафе, баров, ресторанов, общественных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; явка на регистрацию 4 раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик Бикулова В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, указав, что иск признает.

Прокурор просила исковые требования удовлетворить частично: наложить запрет на посещения кафе, баров, ресторанов, общественных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив и обязать ответчика являться на регистрацию 3 раза в месяц, в остальной части требований – отказать.

Заслушав прокурора, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикулова В.В. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, возложены административные ограничения: явка на регистрацию 1 раз в месяц; запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроен.

В течение срока административного надзора Бикулов В.В. дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения; 0502.2018 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановления о назначении административных наказаний не обжаловались и не отменялись.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает необходимым установить дополнительные ограничения ответчику Бикулову В.В.: явка на регистрацию 2 раза в месяц; запрет на посещения кафе, баров, ресторанов, общественных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. При этом наложение обязанности прибывать не 2, а не 4 раза для регистрации в ОВД, суд в настоящее время не находит необходимым. Так же представляется необоснованным удовлетворение требования в части наложения запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку это препятствует социализации осужденного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Самара об установлении административного надзора, установлении административных ограничений, в отношении Бикулова В.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самара к административному ответчику Бикулову В.В. об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Бикулову В.В., в отношении которого решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, установить дополнительное ограничение в виде наложения обязательств:

-- прибывать на регистрацию 2 (два) раза в месяц в ОВД;

-- наложить запрет на посещения кафе, баров, ресторанов, общественных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Данное ограничение установить на весь срок административного надзора.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>