Решение по делу № 2-1120/2020 от 01.09.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года                                                                                       г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,при секретаре Павловой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1120/20 по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Кирьяновой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Кирьяновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231980 рублей 24 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14359 рублей 90 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Кирьяновой Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 439560 рублей 44 копейки, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем списания денежных средств со счета заемщика. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита. В результате чего образовалась задолженность в размере 1231980 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены и ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Кирьянова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Кирьяновой Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 439560 рублей 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а заемщик обязалась исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 процентов годовых (п.2.2. договора).

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора подтвержден материалами дела. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 439560 рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита, уплата процентов и штрафов осуществляется путем безакцептного (бесспорного) списания банком денежных средств со счета заемщика, на соответствующий счет банка, ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 28-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 27-е число календарного месяца в котором осуществляется оплата.

Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п.3.3.1 договора)

По графику погашения кредита, подписанному сторонами, Кирьянова Е.С. должна была уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере 13161 рубль 00 копеек.

Из выписки лицевого счета следует, что последний платеж, произведен Кирьяновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18609 рублей 53 копейки

Согласно п. 5.1 кредитного Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующий за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Пунктом 5.2 кредитного Договора предусмотрено, что в случае необеспечения заемщиком наличных денежных средств на счете заемщика, в срок установленные п. 3.3.1 Договора, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату внесения ежемесячного платежа, следующего за ежемесячным платежам по которому несвоевременно было обеспечено денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Кирьяновой Е.С. образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 1231980 рублей 24 копейки, которая включает в себя долг по просроченной ссуде 313030 рублей 85 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде 131597 рублей 53 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде 280065 рублей 88 копеек, штрафная неустойка по просроченной ссуде 507285 рублей 98 копеек.

Наличие образовавшейся задолженности и ее размер стороной ответчика не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем взыскания с заемщика.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о применении заявленного ответчиком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как указано ранее из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита, уплата процентов и штрафов осуществляется путем безакцептного (бесспорного) списания банком денежных средств со счета заемщика, на соответствующий счет банка, ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 28-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 27-е число календарного месяца в котором осуществляется оплата.

Из выписки лицевого счета следует, Кирьянова Е.С. ежемесячно вносила установленные кредитным договором сумму платежа, последний платеж, произведен Кирьяновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18609 рублей 53 копейки.

Как следует из представленных стороной истца документов, задолженность заемщика перед банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с указанного момента банку было известно о нарушении его прав. Как следует из искового заявления, период задолженности истец также заявляет с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется уведомление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес заемщика Кирьяновой Е.С. уведомление о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита и процентов, и о расторжении Кредитного договора, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное уведомление направлено банком в адрес должника по истечению срока на который заключен договор, в связи с чем оснований полагать, что истец, направив уведомление изменил условия договора, у суда не имеется.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ направив в адрес Щекинского районного суда Тульской области исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В последующем на основании определения Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Киреевской районный суд Тульской области.

Соответственно, к моменту подачи настоящего искового заявления в суд, срок исковой давности, по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по уплате кредитных платежей по просроченной ссуде 21671 рубль 44 копейки, по просроченным процентам по срочной ссуде 1402 рубля 17 копеек.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за июль, август и сентябрь 2017 года по уплате кредитных платежей по просроченной ссуде в сумме 21671 рубль 44 копейки, по просроченным процентам по срочной ссуде - 1402 рубля 17 копеек

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя их представленного истцом расчета за весь период просрочки, размер штрафной неустойки по просроченной ссуде составляет 280065 рублей 88 копеек, штрафная неустойка по просроченным процентам – 507285 рублей 98 копеек, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустоек, штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также материальное положение ответчика, приходит к выводу о явной несоразмерности неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер штрафной неустойки по просроченной ссуде до 5000 рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам до 15 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанные суммы неустоек и штрафа соразмерны последствиям нарушения обязательств, соответствуют компенсационной природе неустойки, штрафа, оснований для взыскания неустоек и штрафа в большем размере суд не усматривает, поскольку по своему существу неустойка, штраф, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Кирьяновой Е.С. в пользу ПАО «Московский кредитный банк», составляет 43073 рубля 61 копейка, в том числе: по просроченной ссуде – 21671 рубля 44 копейки, просроченным процентам – 1402 рубля 17 копеек, штрафной неустойке на просроченную ссуду 5000 рублей, штрафной неустойке по просроченным процентам 15000 рублей

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14359 рублей 90 копеек, исходя из цены иска 1231980 рублей 24 копейки.

Определяя сумму возмещения расходов истцу на уплату государственной пошлины, суд исходит из того, что уменьшение судом подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины исходя из суммы, заявленной к взысканию неустойки (787351 рубль 86 копеек) составлял 11073 рубля 52 копейки.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по срочной ссуде в сумме 23073 рубля 61 копейки, государственная пошлина составляет 892 рубля 21 копейка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 11965 рублей 73 копейки (11073,52+892,21=11965,73).

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с Кирьяновой Евгении Сергеевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченная ссуда – 21671 рубль 44 копейки, просроченные проценты – 1402 рубля 17 копеек, штрафная неустойка по просроченной ссуде - 5000 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам - 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11965 рублей 73 копейки, всего 55039 (Пятьдесят пять тысяч тридцать девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий