Решение по делу № 2-493/2014 ~ М-457/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаренко В. П. к Красиковой М. П. об устранении препятствий пользования земельным участком, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко В.П. обратился в Алтайский районный суд с исковыми требованиями к Красиковой М.П. об обязании не препятствовать установлению забора на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метра от жилого дома по длине 21,93 метра вдоль жилого дома и надворных построек со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> при подаче искового заявления.

Исковые требования мотивирует следующим. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства Овчаренко В.П. предоставлен в собственность на основании Постановления Администрации Краснопольского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РХ УТИ проведено межевание земельного участка, уточнена площадь земельного участка и установлены его границы. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Весной 2014 года, на месте ранее стоявшего забора на границе земельных участков, Овчаренко В.П.. установил новый забор по периметру жилого дома, длиною около 5 метров. Ответчица снесла забор, посадила свой огород до границ моего жилого дома и препятствует установлению забора на границе его земельного участка. Овчаренко В.П. лишен возможности обслуживать жилой дом, принадлежащий на праве собственности, со стороны усадьбы ответчицы. Красикова М.П. была ознакомлена с межевым планом земельного участка, однако продолжает препятствовать установлению забора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Овчаренко В.П. поступило ходатайство о взыскании с Красиковой М.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Овчаренко В.П. и его представитель Ильина Т.Н. поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям в исковом заявлении, в заявлении о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Овчаренко В.П. заявлено ходатайство о взыскании с Красиковой М.П. судебных расходов в сумме <данные изъяты> за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчица Красикова М.П. исковые требования не признала, показала, что никакого ранее забора между данными земельными участками не было. Поставленный истцом забор она сломала, т.к. ранее истец ее забор сломал. Она не даст истцу устанавливать забор между земельными участками, принадлежащими истцу и ей. Считает, что истец устанавливает забор на ей принадлежащим земельном участке. Она не имеет правоустанавливающих документов на свой участок, т.к. в настоящее время она их оформляет.

Красикова М.П. не отрицала факт сноса ею забора на границе земельных участков по адресу: <адрес> весной 2014 года, который был поставлен истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, Овчаренко Л.В. показала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подтвердила позицию истца о том, что ответчица всячески препятствует установке забора, бросается в драку, оскорбляет ее мужа и ее нецензурной браню.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (статья 213 ГК РФ).

Статьей 219 ГК РФ регламентировано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (п.1 ст.131 ГК РФ).

    Как следует из материалов гражданского дела, Овчаренко В.П. на основании Постановления Администрации Краснопольского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство на право собственности на землю серии РФ №).

Овчаренко В.П. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №. Свидетельство зарегистрировано в Госкомземе Алтайского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что ГУП РХ УТИ проведено межевание земельного участка, уточнена площадь земельного участка и установлены его границы.

Согласно сведений о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № значатся обозначение части границы- <данные изъяты>. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3647кв.м., следует, что правообладатель- Овчаренко В.П., местоположение: <адрес>.

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Овчаренко В.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основании Предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование заявленных исковых требований Овчаренко В.П. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № № из которой усматривается, что Красикова М.П. была ознакомлена с материалами межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Овчаренко В.П.

Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Допрошенная в качестве специалиста ФИО показала, что в 2010 году в ГУП РХ «УТИ» с заявлением о проведении работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> обратился Овчаренко В.П. Было проведено межевание земельного участка, уточнена площадь земельного участка и установлены его границы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что весной 2014 года между Овчаренко В.П. и Красиковой М.П. произошел конфликт из-за того, что Овчаренко В.П. установил забор на границе земельных участков, по периметру жилого дома. Красикова М.П. снесла данный забор. Препятствует установке забора истцом.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласуются между собой, а так же с показаниями истца, его представителя Ильиной Т.И. и третьего лица Красиковой М.П. о том, что ответчица сломала ранее установленный забор истцом и чинит ему препятствия в установке забора между земельными участками.

ФИО4 и ФИО5 допрошенные в качестве свидетелей по делу, показали, что ранее забор на границе земельных участков по адресу: <адрес> установлен не был. Препятствует ли Красикова М.П. в установке забора Овчаренко В.П. не известно.

Ответчицей Красиковой М.П. было заявлено, что она чинит препятствия в установке истцом забора между земельными участками, поскольку истцом забор устанавливается на принадлежащим ей земельном участке, вместе с тем ею не представлено доказательств, подтверждающих как принадлежность ей земельного участка, так и того, что истцом на принадлежащим ей земельном участке устанавливался забор, который она сломала.

Исследованными доказательствами, представленными истцом и его представителем суд считает установленным, что Красикова М.П. чинит препятствие Овчаренко В.П. в установке забора на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метра от жилого дома по длине <данные изъяты> вдоль жилого дома и надворных построек со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он является, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации

Как усматривается из представленного Овчаренко В.П. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, он с индивидуальным предпринимателем Ильиной Т.Н. заключил данный договор, по которому Ильина Т.Н. приняла на себя обязательство по выполнению работ, предусмотренных пунктом 1 Договора: досудебное решение спора, оформление искового заявления в суд и представительство в суде первой инстанции.

Согласно пункта 4 Договора стороны определили стоимость работ в <данные изъяты>

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг Овчаренко В.П. передал, а Ильина Т.Н. получила денежное вознаграждение в размере 7300 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг.    

Учитывая объем выполненных работ представителем истца Ильиной Т.Н., сложность рассматриваемого дела, а так же требования разумности, в пользу истца с ответчицы в возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит взысканию 7300 рублей.

Овчаренко В.П. были понесены расходы по оплате услуг за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждено документально.

При подаче искового заявления Овчаренко В.П. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истица.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Овчаренко В. П. к Красиковой М. П. об устранении препятствий пользования земельным участком, возмещении судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить.

    Обязать Красикову М. П. не препятствовать Овчаренко В. П. установлению забора на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метра от жилого дома по длине <данные изъяты> вдоль жилого дома и надворных построек со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Красиковой М. П. в пользу Овчаренко В. П. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> по оплате услуг представителя, <данные изъяты> по оплате госпошлины, <данные изъяты> по оплате услуг за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья          Попова Г.В.

12 августа 2014 года - дата изготовления мотивированного решения суда.