Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2021 ~ М-2169/2021 от 02.07.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Сергеевой Е.С., истца Кондратьева М.Г., представителя ответчика ООО «ПТО «Станкозавод» и третьего лица временного управляющего Морозовой А.Ю. Муханова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары в защиту интересов Кондратьева М.Г. к ООО «Производственно-техническое объединение «Станкозавод» с привлечением третьих лиц ООО «Позит», временного управляющего Морозовой А.Ю. о взыскании начисленной, не невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары в защиту интересов Кондратьева М.Г. к ООО «Производственно-техническое объединение «Станкозавод» с привлечением третьих лиц ООО «Позит», временного управляющего Морозовой А.Ю. о взыскании начисленной, не невыплаченной заработной платы, указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проверено соблюдение трудового законодательства ООО «ПТО «Станкозавод». В ходе проверки установлены факты несвоевременной выплаты заработной платы сотрудникам организации. ООО    «ПТО «Станкозавод» имеет кредиторскую задолженность пepед работниками по заработной плате, чем нарушаются права граждан на получение вознаграждения за труд, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ и ст. ст. 2, 136, 165 ТК РФ. В прокуратуру района обратился Кондратьев М.Г. с заявлением об обращении в суд в его интересах для взыскания начисленное, но невыплаченной заработной платы работодателем ООО «ПТО «Станкозавод».

Установлено, что Кондратьев М.Г. заключил с ООО «ПТО «Станкозавод» ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №. Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратьев М.Г. был принят в ООО «ПТО «Станкозавод» в качестве менеджера по продажам с окладом 21 700 руб.

Заработная плата, согласно п. 8.3 трудового договора, выплачиваете два раза в месяц (аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата - 10 числа месяца, следующего за отчетным).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ПТО «Станкозавод» в пользу Кондратьева М.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 069 руб., а также компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка в размере 1 967 руб. 18 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Кондратьевым М.Г. и ООО «ПТО «Станкозавод» расторгнут по инициативе работника с даты принятия решения судом - с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате перед Кондратьевым М.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46823 руб. 40 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 2 507 руб. 14 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самары просит взыскать с ответчика в пользу Кондратьева М.Г. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 46 823 руб. 40 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 217 руб. 08 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 59 330 руб. 54 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Сергеева Е.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Истец Кондратьев М.Г. также поддержал требования о выплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 823 руб. 40 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2 507 руб. 14 коп.

Представитель ответчика ООО ПТО «Станкозавод», временного управляющего Морозовой А.Ю. Муханов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Кондратьева М.Г. в полном объеме. Согласно письменным возражениям, указал, что истец действительно осуществлял трудовую деятельность в организации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ умер директор и единственный учредитель ООО «ПТО «Станкозавод» Ермолаев А.В. и фактически организация не осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, когда поступило уведомление от собственника арендуемого ООО «ПТО «Станкозавод» помещения об одностороннем расторжении договора и требования освободить помещения по адресу: г.Самара, ул.Набережная р.Самара,1. С ДД.ММ.ГГГГ помещение было занято новыми арендаторами, трудовая деятельность работников ООО «ПТО «Станкозавод» стала полностью невозможна, табель учета рабочего времени с данного момента не велся, позже предприятие было признано банкротом.

Представитель третьего лица ООО «ПОЗИТ» в судебное заседание не явился извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Кондратьев М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что он был принят на работу на должность менеджера по продажам ДД.ММ.ГГГГ, после смерти директора сотрудники ждали нового руководителя предприятия, однако деятельность предприятия прекратилась в связи с его банкротством. Заявление об увольнении он не писал, так как не знал на чье имя писать, на работу не выходил и трудовых функций не выполнял с мая ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным руководителем был Олешко С.Д.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым М.Г. и ООО «Производственно – техническое объединение «Станкозавод» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность менеджера по продажам, с окладом в сумме 20 700 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ПТО «Станкозавод» в пользу Кондратьева М.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 069 руб., а также компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка в размере 1 967 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Самары трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым М.Г. и ООО «ПТО «Станкозавод» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями статьи 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно представленного расчета задолженности по заработной плате за период с 01.11.2020 по 22.01.2021 задолженность составила 46 823,40 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер директор и единственный учредитель ООО «ПТО «Станкозавод» Ермолаев А.В., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.

Помещение, в котором производилась трудовая деятельность работников ООО «ПТО «Станкозавод (в том числе и находилось рабочее место Кондратьева М.Г.), расположенное по адресу: <адрес>, арендовано на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Полынским Р.В., Соколовым А.В. и ООО «ПТО «Станкозавод».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПТО «Станкозавод» поступило уведомление от собственников помещения об одностороннем расторжении договора и требовании освободить помещение (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ табель учета рабочего времени с данного момента не велся.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пояснениям истца, данным в суде, следует, что истец был принят на работу на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти директора сотрудники ждали нового руководителя предприятия, однако деятельность предприятия прекратилась в связи с его банкротством. В судебном заседании истец пояснил, что заявление об увольнении он не писал, так как не знал на чье имя писать, на работу не выходил и трудовых функций не выполнял с мая ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным руководителем был Олешко С.Д.

Также установлено, что Кондратьев М.Г. не уведомил работодателя в письменной форме о приостановлении работы в порядке ст. 142 ч. 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель Коротя Н.В., которая пояснила, что в ООО «ПТО «Станкозавод» работала главным бухгалтером, а позже экономистом; от собственников помещения, где выполняли свои трудовые функции работники ООО «ПТО «Станкозавод», получено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции собственноручно Коротя Н.В., уведомлению был поставлен входящий номер и подпись получившего. Далее Коротя Н.В. подтвердила, что трудовая и хозяйственная деятельность после ДД.ММ.ГГГГ не велась и вестись не могла, в связи со сменой арендатора и отсутствием рабочих мест. Других договоров аренды ООО «ПТО «Станкозавод» ни с кем не заключало. Табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ не велся, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПТО «Станкозавод» была введена процедура наблюдения.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что показаниями данного свидетеля подтверждается отсутствие выполнения истцом трудовых функций за спорный период.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

В силу ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Заявляя требования о взыскании заработной платы за период приостановления работы, истец должен представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Какие-либо доказательства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы истца в ООО ПТО «Станкозавод» в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, истец трудовые обязанности не исполнял, допустимых доказательств уведомления ответчика в письменной форме о приостановлении работы в порядке ст. 142 ч. 2 Трудового кодекса Российской Федерации истцом суду представлено не было.

Кондратьев М.Г. к непосредственному руководителю Олешко С.Д. не обращался.

Суд отклоняет утверждения истца о том, что он не знал кому подать заявление об увольнении в связи со смертью директора, поскольку у него была возможность уведомить непосредственного руководителя, а настоящее исковое заявление направлено в имеющийся у истца адрес руководителя.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что расторжение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством выполнения трудовых функций Кондратьевым до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что между ним и ответчиком имелись трудовые отношения за взыскиваемый период. Также не возникли трудовые отношения и в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению представителя ответчика и что между истцом и ответчиком продолжились трудовые отношения и выполнялись Кондратьевым М.Г. трудовые функции и выполнялась работа.

При этом суд исходит из того, что согласно ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации к признакам существования трудовых правоотношений можно отнести то, что работа выполняется работником в соответствии с определенным графиком, имеет определенную продолжительность, предполагает подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, систематическую выплату вознаграждения работнику и тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника, а также предполагает еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.

Истцом не доказано наличия между сторонами отношений, соответствовавших признакам трудовых отношений и трудового договора, указанным в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не доказан факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, не имеется.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Отказывая истцу во взыскании заработной платы, суд также отказывает и во взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие факта совершения ответчиком неправомерных действий в отношении истца, суд отказывает истцу в требовании о компенсации морального вреда.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары в защиту интересов Кондратьева М.Г. к ООО «Производственно-техническое объединение «Станкозавод» с привлечением третьих лиц ООО «Позит», временного управляющего Морозовой А.Ю. о взыскании начисленной, не невыплаченной заработной платы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Кондратьева М.Г. к ООО «Производственно-техническое объединение «Станкозавод» с привлечением третьих лиц ООО «Позит», временного управляющего Морозовой А.Ю. о взыскании начисленной, не невыплаченной заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий судья      Е.А. Чиркова