Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-362/2021 от 07.06.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 подала в Емельяновский районный суд <адрес> жалобу на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3

Изучив жалобу, полагаю необходимым оставить данную жалобу без рассмотрения и возвратить заявителю.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возвращен инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, с поступившим материалом.

Не согласившись, с вышеуказанным определением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 подала жалобу на него.

Вместе с тем, согласно абзацу 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возвратить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1