Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2013 ~ М-2152/2013 от 11.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                             11 ноября 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Накаряковой С.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Накаряковой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. – нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса), сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. С целью взыскания указанной задолженности истец был вынужден обратиться за выдачей судебного приказа, оплатив государственную пошлину за его выдачу в размере <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи с/у №<адрес>, РТ, от ДД.ММ.ГГГГ с Накаряковой С.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению Накаряковой С.Н., в связи с несогласием с требованиями заявителя. В связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Накаряковой С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> убытки банка в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Накарякова С.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. – нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса, сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, выдав Накаряковой С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. - сумма платы за Программу страховой защиты в размере <данные изъяты>

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполнял не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Накаряковой С.Н. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Однако данный судебный приказ отменен, в связи с несогласием ответчика, истцу разъяснено о необходимости разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Как следует из представленного истцом суду расчета задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты) - <данные изъяты>., сумма комиссии за предоставление кредита - <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих погашение долга по кредитному договору, ответчиком Накаряковой С. Н. суду не представлено.

Вместе с тем, из вышеуказанного расчета следует, что в состав задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., включена плата за Программу страховой защиты в размере <данные изъяты>

Пунктомывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.м по договору купли-продажи, выполняющими работы В силу п. 1 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 29. 09. 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию ущемляет установленные законом права потребителя.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика подключаться к Программе страховой защиты.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из представленных Условий кредитования, тарифного плана, усматриваются условия, связывающего заключение кредитного договора с обязательным подключением к Программе страховой защиты.

На основании Постановления Правительства РФ от 30. 04. 2009 г. № 386 (ред. 03. 12. 2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации и страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно, среди прочих, следующие условия:

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

- доводит до сведения заемщиков на официальном сайте кредитной организации в сети интернет (при его наличии), на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию следующую информацию:

Сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

Перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги и т. д.

Учитывая указанные правовые нормы и обстоятельства дела, подтверждаемые совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, права заемщика Накаряковой С. Н. как потребителя банковских и страховых услуг, были нарушены в результате непредставления ей информации о праве заключения договора страхования в другой страховой организации, перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации и т. д.

Выдача наличных денежных средств – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за предоставление и обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств) не предусмотренных действующим законодательством является ущемлением прав потребителей, поскольку Положение Центрального Банка РФ от 31. 08. 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а из пункта 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Навязываемая потребителю комиссия за выдачу наличных денежных средств ущемляет его права. Установление этой комиссии нарушает предусмотренный пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07. 02. 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не соответствии предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 19. 12. 2003 г. № 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 ст. 196 ГПК РФ указал, что суд вправе по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что действия банка по взиманию комиссий за выдачу наличных денежных средств, платы за включение в Программу страховой защиты не являются самостоятельной банковской услугой, Гражданским кодексом РФ, Законом «О банках и банковской деятельности» взимание данных комиссий и платежей не предусмотрено, действия банка являются незаконными.

Таким образом, поскольку кредитный договор, заключенный сторонами является ничтожным в части возложения обязанности на заемщика платы за включение в Программу страховой защиты в сумме 12 308 руб. как несоответствующей требованиям закона данные платежи подлежат исключению из суммы основного долга. По тем же основаниям, подлежит исключению из расчета задолженности сумма комиссии за предоставление кредита в размере 49 130 руб. 73 коп.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08. 10. 1998 г., при отсутствии иного соглашения, предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено по делу, ответчик заемные средства до настоящего времени не вернула.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Накаряковой С. Н. кроме суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом в размере 6 013 руб. 39 коп. и штрафа за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика убытков банка (неоплаченных процентов) в размере <данные изъяты>. не имеется, поскольку истцом не предоставлен подробный расчет данных убытков, со ссылками на кредитный договор.

Также суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, оплаченной при обращении к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа, не имеется, поскольку законом это не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Накаряковой С. Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»    подлежит взысканию: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Накаряковой С.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.

Взыскать с Накаряковой С.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                                                                                                               С. Н. Ласковская