Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-413/2013 (2-8470/2012;) ~ М-8955/2012 от 12.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  06 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

при участии представителя истца Исеновой К.М., представителя ответчика Деменчук Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Кетрис А.В., именуемого Обществом, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Погадаева С.Г., именуемого в дальнейшем Дольщик, был заключен договор за № № на объединение имущества, усилий и средств для совместной реализации проекта долевого строительства жилого дома по <адрес> <адрес>) серии № по ГП в г. Тюмени. Объем долевого участия Дольщика в строительстве жилого дома составляла однокомнатная квартира №<адрес>, общей площадью 49,9 кв. метров. Стоимость указанной квартиры была определена в сумме 436 625 рублей. На основании п. 1 Договора № об уступки прав и обязанностей Дольщика по договору на строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с согласия ООО «<данные изъяты>» свои права обязанности, приобретенные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступил Мухину А.Н. Предварительный срок сдачи был указан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 и 6 Договора истцу, как Правопреемнику, от Дольщика были переданы в полном объеме права и обязанности в отношении объекта за исключением обязанности по внесению вклада на строительство жилья, так как оплата за однокомнатную квартиру №№ по Договору № № уже произведено истцом в ООО «<данные изъяты>» в сумме 436625 рублей, подтверждается квитанциями об оплатах. В последствии между истцом и ООО «<данные изъяты>», дважды заключались дополнительные соглашения к договору №№1.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, Общество возводит жилой дом по ул<адрес> серии № по ГП г. Тюмени вместо панельного в каркасно-кирпичном исполнении с той же планировкой и площадью, что оговорено договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с новым сроком сдачи -ДД.ММ.ГГГГ Остальные пункты договора №№ оставались неизменными.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указывалось строительстве №-этажного кирпичного жилого дома по <адрес> (вместо панельного) (<адрес>), №№) по ГП в г. Тюмени с характеристикой объекта: 1-комнатная квартира №<адрес> общей площадью с учетом лоджия/балкона 54,04 кв. метров с указанием суммы доплаты за увеличение площади и нового срока сдачи объектаДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми измененными условиями Договора истец согласился и подписал. Сразу при подписании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 3, внес денежные средства за увеличение площади в сумме 99360 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и эти вновь установленные сроки сдачи жилого дома по дополнительным соглашениям истекли. Ответчик к строительству дома даже не приступал, несмотря на то, что истец, как правопреемник, (сторона по договору уступки права требования) свои обязанности, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, выполнил в установленной срок и в полном объеме.

Истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, № №) по ГП в г. Тюмени согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде однокомнатной квартиры № № (по проекту) на № этаже, подъезд/секция 1, общей площадью с учетом лоджии/балкона 54,04 кв. м.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК «<данные изъяты>» Деменчук Т.Н. иск не признала, изложив свои доводы в представленном отзыве.

Из которого следует, что требования истца основаны на договоре №№ об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и Мухиным А.Н., в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности Дольщика по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, именно у ООО «<данные изъяты>» из заключенных договоров возникли обязательства по передаче Истцу квартиры после завершения строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию. В настоящее время жилой дом не построен, объект на который претендует истец фактически отсутствует. ООО «<данные изъяты>» была возведена 1 блок секция следующей степени готовности: 1 блок секция: устроен фундамент железобетонный, возведены колонны цокольного и первого этажа, второго этажа, перекрытия первого этажа. Рыночная стоимость 1 блок-секции 6377000 рублей. Однако указанная конструкция нуждается в демонтаже.

ДД.ММ.ГГГГ был создан Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>», целью деятельности которого было закреплено - строительство жилого дома № № по ГП г. Тюмени.

Конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» построенная часть жилого дома (как совокупность строительных материалов) была передана ЖСК «<данные изъяты>». Земельный участок под объектом на момент передачи находился в собственности третьих лиц. ЖСК «<данные изъяты>» за счет собственных средств выкупило земельный участок. Стоимость объекта на момент передачи, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., была определена в 29489000 рублей на основании отчета об определении рыночной стоимости незавершенного строительством многоквартирного жилого дома ГП № (1,2,3 блок-секции), расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>». Стоимость завершения строительства жилого дома ГП № определена в размере 398884000 рублей.

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, ЖСК <данные изъяты>» денежные средства дольщиков не привлекал, какие-либо денежные средства для завершения строительства от ООО «<данные изъяты>» не получал, дальнейшее строительство будет осуществляться совместно пайщиками-членами ЖСК «<данные изъяты>». Истцом заявлено требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде однокомнатной квартиры № 19, общей площадью 49,9 кв. м. однако проект не предусматривает данную нумерацию квартир, квартира с данной площадью отсутствует.

Таким образом, объект, на который претендует истец, с указанным в заявлении описанием, отсутствует по проекту, прошедшему государственную экспертизу.

Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключены до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, проектная документация прошла экспертизу только в ДД.ММ.ГГГГ (заключение государственной вневедомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№) Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен до получения разрешения на строительство.

В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор вступает в силу с момента поступления первого платежа (п.4.1. договора). Однако, документы, надлежащим образом подтверждающие оплату со стороны ООО «<данные изъяты>» в материалы дела не представлены. Справка от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» не обладает признаками первичных учетных документов. Соглашения о зачете стоимости выполненных строительно-монтажных работ в счет оплаты договора долевого участия №№ не представлено.

Согласно информации, представленной на официальном портале органов государственной власти Тюменской области для строительства объекта Инспекцией государственного архитектурно -строительного надзора Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение №№ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. До момента получения разрешения на строительство ЖСК «<данные изъяты>» разрешение на строительство никому из заинтересованных лиц не выдавалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор № № на объединение имущества, усилий и средств для совместной реализации проекта долевого строительства жилого дома по <адрес>) серии № по ГП в г. Тюмени. Объем долевого участия Дольщика в строительстве жилого дома составляла однокомнатная квартира № <адрес>, общей площадью 49,9 кв. метров. Стоимость указанной квартиры была определена в сумме 436 625 рублей.

На основании п. 1 Договора № об уступки прав и обязанностей Дольщика по договору на строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (Дольщик) с согласия ООО «<данные изъяты>» (Общество) свои права обязанности, приобретенные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. уступил Мухину А.Н. (Правопреемник). Предварительный срок сдачи указан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 и 6 Договора истцу, как Правопреемнику, от Дольщика были переданы в полном объеме права и обязанности в отношении объекта за исключением обязанности по внесению вклада на строительство жилья, так как оплата произведена Дольщиком в ООО «<данные изъяты>». Правопреемник оплачивает Дольщику сумму 436625 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» возводит жилой дом по <адрес> серии № по ГП г. Тюмени вместо панельного в каркасно-кирпичном исполнении с той же планировкой и площадью, что оговорено договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком сдачи -ДД.ММ.ГГГГ, остальные пункты договора №№ оставались неизменными.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ дольшик дал согласие на изменение первоначального проекта объекта. Вместо панельного дома серии № по ГП Общество строит 10-этажный кирпичный жилой дом по ул<адрес>), №№ по ГП в г. Тюмени с характеристикой объекта: <адрес> общей площадью с учетом лоджия/балкона 54,04 кв. метров с указанием суммы доплаты за увеличение площади и нового срока сдачи объектаДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства ООО «<данные изъяты>» по договору не выполнены.

ООО «<данные изъяты>» определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). В Единый государственный реестр юридических лиц не внесена запись о ликвидации ООО «<данные изъяты>» (ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

ДД.ММ.ГГГГ был создан Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>», целью деятельности которого было закреплено - строительство жилого дома № № по ГП г. Тюмени.

На основании Соглашения о передаче объекта незавершенного строительства ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего передало ЖСК «<данные изъяты>» незавершенный строительством многоквартирный жилой дом ГП№ (1,2,3 блок секции), расположенный по адресу: <адрес> для его достройки и ввода в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № по указанному объекту со стороны органов государственной власти в качестве поддержки предусмотрено лишь субсидирование строительства сетей инженерно-технического обеспечения. Другие меры финансовой поддержки не предусмотрены и не запланированы бюджетом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в обснование исковых требований.

Согласно данных ЖСК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» была возведена 1 блок секция следующей степени готовности: 1 блок секция: устроен фундамент железобетонный, возведены колонны цокольного и первого этажа, второго этажа, перекрытия первого этажа. Однако указанная конструкция нуждается в демонтаже.

Таким образом, объект, на который претендует истец, отсутствует.

Судом не принимаются возражения ЖСК «<данные изъяты>» в части того, что Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключены до получения государственной экспертизы проектной документации и до получения разрешения на строительство (договор № № так как данные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Не принимаются судом возражения ЖСК «<данные изъяты>» и в части отсутствия доказательств оплаты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., так как справка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», выданная ООО «<данные изъяты>» в подтверждение оплаты по договору недействительной не признана, доказательств, того что ООО «<данные изъяты>» имело материальные требований к ООО «<данные изъяты>» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком суду не представлено.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, так как спорная доля не построена, не создана, следовательно, она не может являться объектом недвижимости и за истцом не может быть признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу : <адрес> <адрес>, № № по ГП в г. Тюмени в виде однокомнатной квартиры № № (по проекту) на № этаже, подъезд/секция 1, общей площадью с учетом лоджии/балкона 54,04 кв. м.

Государственная пошлина, в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов взыскивается за счет средств федерального бюджета ( ч. 4 ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ; ст.ст. 3,12,56,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства <данные изъяты> кирпичного жилого дома по адресу : <адрес>, № № по ГП в г. Тюмени согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде однокомнатной квартиры № № (по проекту) на № этаже, подъезд/секция 1, общей площадью с учетом лоджии/балкона 54,04 кв. м. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 12.02.2013 г.

Судья                                      Е.В. Смолякова