Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-61/2020 от 13.01.2020



<данные изъяты>

Дело 2Р°-61/2020     РЕШЕНИЕ

Рі. Богучар                                 03 февраля 2020 РіРѕРґР°

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жиляковой Г.И.,

с участием административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Богучарского РОСП Тумаровой М.В. и Юровой Н.А. по удостоверениям,

представителя административного ответчика Управления ФССП по Воронежской области – Гумаровой М.А. по доверенности,

при секретаре Сумской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя Бычкова А.Н. – Уколовой К.А. по доверенности к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бычкова А.Н. – Уколова К.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не установлении состава наследственного имущества, в том числе не запросил у нотариуса и в регистрирующие органы об этом имуществе; не установлении лиц, принявших наследство, в том числе тех, кто фактически принял наследство должника; не обращении в суд о замене должника на его наследников в порядке правопреемства, а также просил суд обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ленинским районным СЃСѓРґРѕРј Рі.Воронежа выданы исполнительные листы Рѕ взыскании СЃ должника ФИО4 РІ пользу административного истца Бычкова Рђ.Рќ. денежных СЃСѓРјРј:    Р”Р”.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ делу в„– СЃСѓРјРјР° долга 143 010 СЂСѓР±.; ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ делу в„– СЃСѓРјРјР° долга 867 918 СЂСѓР±.; ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ делу в„– процентов РёР· расчёта 127,25 СЂСѓР±. РІ день СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ день фактической уплаты долга; ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ делу в„– пеню РёР· расчёта 127,25 СЂСѓР±. РІ день СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ день фактической уплаты долга; ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ делу в„– расходы РїРѕ госпошлине 1615 СЂСѓР±.

Указанные исполнительные листы находятся в Богучарском РОСП Воронежской области в сводном исполнительном производстве №-СД, что подтверждается выпиской с сайта УФССП по Воронежской области (банк данных исполнительных производств) от 08.10.18г.

ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО4 умер.

В связи с чем административный истец направил ходатайство № от 09.08.19г. по сводному исполнительному производству №СД (по которому истец является взыскателем) в Богучарский РОСП Воронежской области, в котором просил: установить состав наследственного имущества, для чего запросить нотариуса, также регистрирующие органы; установить лиц, принявших наследство, в том числе тех, кто фактически принял наследство должника; обратиться в суд о замене должника на его наследников в порядке правопреемства; сообщить взыскателю о сумме, подлежащей взысканию (по данным РОСП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (день смерти должника) по сводному исполнительному производству.

Данное ходатайство было направлено 09.08.19г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, указанному ходатайству был присвоен №.

19.08.19г. истец получил от административного ответчика постановление об отказе в объявлении в розыск от 14.08.19г.

Бычков А.Н. полагает, что полученное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является ответом на его ходатайство в силу того, что иных ответов или каких-либо документов от административного ответчика им получено не было.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель действий, о которых просил Бычков А.Н. в своем ходатайстве, не совершил.

Административный истец Бычков А.Н. и его представитель Уколова К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявления, ходатайства не поступали.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП Тумарова М.А. просила отказать в удовлетворении заявленных представителем административного истца Бычкова А.Н. – Уколовой К.А. требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Богучарский РОСП по Воронежской области поступило заявление о розыске должника и (или) его имущества №, направленное через личный кабинет УФССП России, в котором заявитель Бычков А.Н. в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил объявить в розыск должника и (или) его имущества в рамках исполнительного производства №, так как необходимо установить состав наследственного имущества, согласно ответу нотариуса, установить лиц принявших наследство, обратиться в суд о замене должника на его наследников в порядке правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тумаровой М.А. было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку судебный пристав-исполнитель Юрова Н.А. находилась в отпуске, которое было направлено заявителю через личный кабинет УФССП России. Постановление об отказе в розыске было вынесено в трехдневный срок, то есть, срок рассмотрения заявления не нарушен. Основанием для отказа в объявлении розыска послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Юровой Н.А. был направлен запрос нотариусу об установлении наследников, а также об объектах, вошедших в наследственную массу умершего. Согласно полученному ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель о замене должника на его наследников в порядке правопреемства в суд не обращался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено взыскателю постановление о расчете задолженности в отношении ФИО4

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП Юрова Н.А. просила отказать в удовлетворении заявленных представителем административного истца Бычкова А.Н. – Уколовой К.А. требований, суду пояснила, что ею были выполнены, установлено имущество принадлежащие должнику, внесены запреты на данное имущество. Также направлялся запрос нотариусу, в ответе на запрос нотариус указала, что наследственное дело в отношении должника ФИО13 не заводилось. На данный момент запрос отправлялся повторно 30.01.2020г. и был получен ответ на запрос, что наследственное дело не заводилось. Таким образом, все меры судебным приставом-исполнителем были выполнены и предприняты в рамках исполнительного производства. Кроме того, 01.10.2019г. она обращалась в Богучарский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Богучарского районного суда от 01.11.2019г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП по Воронежской области Гумарова М.А. полностью поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Тумаровой М.В. и Юровой Н.А., в удовлетворении заявленных представителем административного истца Бычкова А.Н. – Уколовой К.А. требований просила отказать, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были проведены все мероприятия. Однако судебный пристав-исполнитель Юрова Н.А. своевременно не обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства после смерти должника.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает административное исковое заявление представителя Бычкова А.Н. – Уколовой К.А. по доверенности к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи определяют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г. Воронежа выданы исполнительные листы о взыскании с должника ФИО4 в пользу Бычкова А.Н. денежных сумм. Сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП У ФССП России по Воронежской области Юровой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юровой Н.А. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ два земельных участка, принадлежащие ФИО4, переданы в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено взыскателю постановление о расчете задолженности в отношении ФИО4

Согласно ответу ЗАГС Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО10 расторгнут, запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; сыном ФИО4 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя Юровой Н.А. сообщено, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Бычков А.Н. через личный кабинет УФССП России по Воронежской области направил в Богучарский РОСП УФССП России по Воронежской области заявление, которому присвоен №, о розыске должника и (или) его имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в котором просил: установить состав наследуемого имущества, для чего запросить сведения у нотариуса и в регистрирующих органах; установить лиц, принявших наследство, в том числе тех, кто фактически принял наследство; обратиться в суд с заявлением о замене должника на его наследников в порядке правопреемства; сообщить взыскателю о сумме, подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Тумаровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска (л.д.46). Указанное постановление было направлено Бычкову А.Н. в личный кабинет, получение данного постановления административным истцом не оспаривается.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из указанных норм закона следует, что при получении сведений о смерти должника при наличии оснований для перехода обязанностей должника к его правопреемникам судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на установление наследственного имущества должника и его правопреемников.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем принимались меры к установлению имущества ФИО4; установлению лиц, принявших наследство, в том числе фактически принявших наследство должника.

В тоже время на 04.09.2019г. судебный пристав – исполнитель не обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. С данным заявлением судебный пристав-исполнитель обратился только 01.10.2019г.

Таким образом, бездействие судебного пристава – исполнителя Юровой Н.А. в части не направления в суд заявления о прекращении исполнительного производства по состоянию на 04.09.2019г. суд полагает признать незаконным.

При таких обстоятельствах суд, полагает административное исковое заявление представителя Бычкова А.Н. – Уколовой К.А. по доверенности к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Юровой Н.А. подлежащим частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя Бычкова А.Н. – Уколовой К.А. по доверенности к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Юровой Н.А. – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Юровой Н.А. в части не направления в суд заявления о прекращении исполнительного производства по состоянию на 04.09.2019г. незаконным.

В остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ           Р“.И.Жилякова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.