Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-732/2018 от 26.10.2018

Дело №5-732/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2018 года                         г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Корнилова А.В.

-Дата-., ур. ...

зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Корнилова А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата-. на ... водитель Корнилова А.В., управляя транспортным средством « Лада» г/н № следовал по проезжей части ... в направлении ... по левой полосе движения. В пути следования, двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги 40 км/ч, на 57..58 км/ч, произошло столкновение с автомобилем « Рено Симбол» № под управлением ФИО1 двигающимся через перекресток по ... во встречном направлении и осуществляющим маневр поворота. В результате столкновения водитель автомобиля «Рено» ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью

В судебном заседание Корнилов А.В. вине не признал, пояснив, что ФИО1 выехал на красный сигнал светофора с превышением скорости

В судебном заседании ФИО1. пояснил, что вред ему не возмещен, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда

В судебном заседании защитник потерпевшего ФИО2. пояснил, что в материалах дела имеется видео и заключение экспертизы, из которых установлено, что на данном участке дороге есть знак « скорость 40 км /ч», водитель ехал с высокой скоростью. В данном случае превышение скорости Корниловым А.В. и маневрирование привело к наступившим последствиям.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, его защитника, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина Корнилова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Согласно заключения эксперта № в данной дорожной ситуации при указанных в материалах дела и принятых исходных данных и с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля « Лада» №, следуя с рассчитанной скоростью движения 97..98 км/ч не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Рено» г/н №, приняв меры к торможению с момента начала смещения влево автомобиля « Рено». В данной дорожной ситуации при указанных в материалах дела и принятых исходных данных и с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля « Лада» №, следуя с максимально разрешенной на данном участке скоростью движения 40 км/ч располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Рено» №, приняв меры к торможению с момента начала смещения влево автомобиля « Рено».

Судья приходит к выводу, что Корнилов А.В. нарушил требования п. 10.1,10.2 ПДД, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Доводы Корнилова А.В., о том что водитель ФИО1 выехал на перекресток на красный сигнал светофора судом отклоняются, так как материалами дела не подтверждены

Из заключения эксперта № от -Дата- установлено, что у ФИО1.,-Дата-. имелось повреждение характера закрытого вывиха акромиального конца левой ключицы с разрывом связок. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью.

Нарушение Корниловым А.В. пунктов 10.1;10.2 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Корнилова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корниловым А.В. правонарушения, данные о личности правонарушителя и полагает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корнилова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить Корнилову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                            Кочетков Д.В.