Решение по делу № 2-1011/2021 (2-8392/2020;) от 21.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабировой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Толмачеву В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты> гос. №№, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП, водитель Толмачев В.А., управляя ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию обратились владельцы поврежденных автомобилей.

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение за поврежденные автомобили 64100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Толмачеву В.А. направлено уведомлением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Так как ответчик не представил ТС истцу, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64100 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску просят рассмотреть дело без их участия.

    В судебном заседании ответчик Толмачев В.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что он не получал корректное уведомление страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр, представители страховщика могли позвонить ему по телефону.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Толмачева В.А., в результате взаимодействия двух транспортных средств, также причинен вред третьем автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, водитель Толмачев В.А., управляя автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак О492НО102, нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, Толмачев В.А. вину в произошедшем ДТП признал, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    Гражданская ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за поврежденные автомобили в размере 64100 рублей, из которых 39400 рублей-стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», 24700 рублей- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки«<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ответчику требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, просят обратиться в СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес> для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС. Также, они указали, что новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Факт направления данного требования по месту жительства Толмачева В.А., указанному в извещении о ДТП, подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

Из отчета об отслеживании данного почтового отправления № видно, что данное почтовое отправление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вопреки доводам ответчика, факт направления в адрес ответчика, а также доставки организацией почтовой связи по его месту жительства извещения Страховщика о необходимости представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП для проведения его осмотра, подтвержден надлежащими доказательствами, с учетом требований статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных по указанному вопросу (постановление от 23 июня 2015 года N 25).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение положений пункта 3 ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра Толмачев В.А. не исполнил, а обществом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

Справку с почты России о том, что Толмачев ВА. не получал уведомления о предоставлении ТС на осмотр от начальника ОПС № ФИО5 суд не может принять во внимание, поскольку данная справка не заверена надлежащим образом, полномочия ФИО5 ничем не подтверждены.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с Толмачева В.А. в размере 64100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, которые подлежат взысканию с ответчика, несение данных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг, продленного дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика подлежит взысканию всего государственная пошлина в размере 2123 рубля.

Исходя из размера уплаченной государственной пошлины при подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1382 рубля.

Также, с ответчика Толмачева В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 941 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Толмачеву В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов удовлетворить.

Взыскать с Толмачева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 64100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2123 рублей.

Взыскать с Толмачева В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 941 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

        Судья: Т.К.Сарварова