Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2011 от 10.10.2011

Дело № 12-328 /11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«17» ноября 2011 года                                                            город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Халатина дом 5, Хмель М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевченко С.Г.на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № *** от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым:

Шевченко С.Г., *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.1 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № *** от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении № *** Шевченко С.Г. признан виновным в том, что 30 августа 2011 года в 12 часов 50 минут, в районе дома № *** по улице *** в городе Мурманске, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак-«***», осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № *** без договора о транспортном обслуживании населения, зарегистрированного в органах местного самоуправления в установленном порядке.

Данные действия Шевченко С.Г. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Шевченко С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в момент задержания и составления протокола об административном правонарушении находился на конечном пункте маршрута № *** и не занимался перевозкой пассажиров, его доводы об этом при вынесении обжалуемого постановления учтены не были, в связи с чем полагает, что рассмотрение дела носило формальный характер. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Определением суда от 28 октября 2011 года Шевченко С.Г. восстановлен срок для обжалования постановления административной комиссии от 20 сентября 2011 года.

В судебное заседание Шевченко С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № ***, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил протокол об административном правонарушении от 30 августа 2011 года серии 51 АА № ***, составленный в отношении Шевченко С.Г. по факту осуществления 30 августа 2011 года в 12 часов 50 минут, в районе дома № *** по улице *** в городе Мурманске, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак-«***», принадлежащего Ш.А.А., пассажирских перевозок по маршруту № *** без договора о транспортном обслуживании населения, зарегистрированного в органах местного самоуправления в установленном порядке, т.е. нарушение ч. 2 ст. 3.1. Закона Мурманской области № 401-01 ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов.

Санкция ч. 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой, характеризуется действиями граждан, должностных лиц или юридических лиц по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения.

При рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях необходимо устанавливать, в том числе регулярность осуществления пассажирских перевозок; наличие муниципального нормативного акта, устанавливающего данный маршрут пассажирской перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о виновности Шевченко С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 ЗМО от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" сделан на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно протокола об административном правонарушении 51 АА № *** от 30 августа 2011 года, сообщения Отдела организации городских пассажирских перевозок администрации города Мурманска, реестра муниципальных маршрутов.

В соответствии с п.п. 8 ч. 1 ст. 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок, утвержденного Решением Совета депутатов города Мурманска от 16.03.2010 N 17-219 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок", водитель транспортного средства обязан иметь при работе на маршруте документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, в том числе разрешение на право работы по маршруту.

Согласно ст. 2 указанного Положения и ст. 2 Закона Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области" разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) - является свидетельство, выдаваемое на каждое автотранспортное средство, осуществляющее регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с договором о транспортном обслуживании населения, заключенным с исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения, или с органом местного самоуправления муниципального образования Мурманской области, и удостоверяющее право перевозчика на транспортное обслуживание населения по конкретному маршруту, установленному нормативными правовыми актами Мурманской области или муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 3 Положения не допускается осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок.

Из представленных материалов следует, что в городе Мурманске установлен регулярный муниципальный маршрут № *** от улицы *** до улицы ***. Из имеющегося в материалах административного дела реестра муниципальных маршрутов следует, что путь следования маршрута: ***.

То обстоятельство, что Шевченко С.Г. осуществлял регулярные перевозки именно на данном маршруте, ни при рассмотрении дела административным органом, ни в представленной жалобе не оспаривалось. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2011 года в отношении Шевченко С.Г., в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» которого Шевченко С.Г., не отрицая факта осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту № ***, собственноручно указал, что ИП Ш. договор о транспортном обслуживании ему не предоставил.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 3.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления, а не за отсутствие при себе у водителя транспортного средства, осуществляющего такие перевозки данного договора.

По смыслу указанной нормы осуществление пассажирских перевозок без заключения необходимого договора не допускается при любых обстоятельствах.

Субъектом указанного правонарушения в данном случае являются также любые граждане, а не только должностные лица, в том числе, работодатели.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом от 20 сентября 2011 года следует, что при рассмотрении дела Шевченко С.Г. пояснил, что работая по трудовому договору, осуществлял перевозки по маршруту № ***, о том, что договор на перевозку пассажиров работодателем не заключался он не знал.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении № *** телефонограммы № * от 18 августа 2011 года Отдела организации городских пассажирских перевозок администрации города Мурманска следует, что Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, как организатором перевозок в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск договор на перевозку транспортом общего пользования по маршруту № *** заключен с ОАО «***». Договор на перевозку пассажиров транспортом общего пользования с Шевченко С.Г. либо с индивидуальным предпринимателем Ш.А.А. не заключался.

С учетом изложенного, поскольку на момент выявления указанного административного правонарушения, договор о транспортном обслуживании населения Шевченко С.Г. либо собственник транспортного средства ИП Ш.А.А. с органом местного самоуправления не заключали, Шевченко С.Г. фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автотранспортом общего пользования без разрешения на право работы по маршруту, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, телефонограммой, суд приходит к выводу, что в действиях Шевченко С.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что в момент задержания и составления протокола об административном правонарушении Шевченко С.Г. находился на конечном пункте маршрута № *** и не занимался перевозкой пассажиров, правового значения для квалификации его действий по указанной норме не имеют, поскольку осуществление регулярных перевозок по установленному маршруту включает в себя, в том числе движение, остановку и стоянку автобуса на любых пунктах маршрута, как с пассажирами, так и без них.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела административной комиссией Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск 20 сентября 2011 года Шевченко С.Г. был уведомлен телефонограммой 09 сентября 2011 года на телефонный номер, указанный им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Указанной телефонограммой Шевченко С.Г. также был предупрежден о том, что в случае его неявки и отсутствии ходатайства о переносе рассмотрения дела, дело об административном правонарушении будет рассмотрено в его отсутствие.

20 сентября 2011 года Шевченко С.Г. на заседание административной комиссии явился, дело об административном правонарушении было рассмотрено при его участии.

Оснований полагать о нарушении права Шевченко С.Г. на защиту не имеется.

Административное наказание Шевченко С.Г. назначено административной комиссией в пределах санкции ч.2 ст.3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № *** от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении Шевченко С.Г., оставить без изменения, жалобу Шевченко С.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                                                                      М.В. Хмель

Решение вступило в законную силу 10.12.2011